القاضي: “السبب المحتمل” لعقدنا في ازدراء على ترحيل قانون الأعداء الأجنبيين

قال القاضي جيمس بواسبرج من محكمة المقاطعة الأمريكية في مقاطعة كولومبيا يوم الأربعاء إن هناك “سببًا محتملًا” أن الحكومة الفيدرالية انتهكت أمره بإيقاف أي عملية ترحيل على الفور بموجب قانون الأعداء الأجنبيين.

استحوذت الحكومة الفيدرالية في 15 مارس على قانون الأعداء الأجنبيين في عام 1798 لاستهداف أعضاء ترين دي أراغوا ، وهي عصابة في السجن الفنزويلي تقول ترامب إنها تغزو الولايات المتحدة. حدثت الرحلات الجوية بعد أن رفعت اتحاد الحريات المدنية الأمريكية ومهاجم الديمقراطية دعوى قضائية ضد إدارة ترامب بشأن استخدامها لقانون الأعداء الأجنبيين. قالوا إن الإدارة أزالت الأشخاص دون الإجراءات القانونية الواجبة.

فرض Booasberg أمرًا مؤقتًا مؤقتًا يحظر عمليات الترحيل في ذلك المساء – لكن الطائرات لا تزال وصلت إلى السلفادور. جادلت وزارة العدل بأن باسبرغ قد تجاوز سلطته من خلال إدخال نفسه في مسائل السياسة الخارجية.

لكن بواسبرغ لم يكن مقتنعا.

وقال إنه بينما أصدر الأمر مؤقتًا للتوقف مؤقتًا عن الرحلة ، “كان هؤلاء الأفراد على الطائرات التي يتم نقلها إلى الخارج ، بعد أن خرجوا من الولايات المتحدة من قبل الحكومة قبل أن يتمكنوا من إثبات حقوقهم في العملية الواجبة من خلال التنافس على قابليتها على الإزالة في محكمة اتحادية ، كما يتطلب القانون”.

وكتب بواسبرج يوم الأربعاء “تحدد المحكمة في النهاية أن تصرفات الحكومة في ذلك اليوم تُظهر تجاهلًا متعمدًا لأمرها ، وهو ما يكفي للمحكمة لاستنتاج وجود سبب محتمل للعثور على الحكومة في ازدراء جنائي”.

“لا تصل المحكمة إلى مثل هذا الاستنتاج بخفة أو على عجل ؛ في الواقع ، أعطت المدعى عليهم فرصة كبيرة لتصحيح أفعالهم أو شرحها. لم يكن أي من ردودهم مرضية”.

كانت المحكمة العليا تزن الأسبوع الماضي ، قائلة إن اتحاد الحريات المدنية الأمريكي والمهاجم الديمقراطية كان ينبغي أن يحضروا دعاوىهم في محكمة مختلفة ، وبموجب قانون مختلف. لكنه لم يحكم على دستورية ترامب الاحتجاجية لقانون الأعداء الأجنبيين ، وقال أيضًا إن أي من أعضاء العصابة المزعومين الذين تم ترحيلهم بموجب القانون يجب أن يتم إخطارهم بالترحيل وفرصة التنافس عليه.

وقال باسبرج عن أمر المحكمة العليا: “عزم المحكمة لاحقًا على أن ترو عانى من عيب قانوني ، ومع ذلك ، لا يعذر انتهاك الحكومة”. “إذا اختار الطرف أن يعارض الأمر-بدلاً من الانتظار حتى يتم عكسه من خلال العملية القضائية-فإن مثل هذا العصيان يعاقب عليه كازدراء ، على الرغم من أي أوجه أوجه قصور متأخرة في الترتيب.”

وأضاف “الدستور لا يتسامح مع العصيان المتعمد للأوامر القضائية – وخاصة من قبل مسؤولي فرع الإحداثيات الذين أقسموا اليمين لدعمه”.