تعليقات على الإدارة اللوائح المقترحة لتوسيع منحة Pell Grant لتغطية برامج التدريب الوظيفي قصيرة المدى، من المقرر أن يتم ذلك في 8 أبريل. وإليك ملخصنا لكيفية كتابة التعليق العام وإرساله.
ربما يكون معلمك الحكومي في مدرستك الثانوية قد علمك كيف يصبح مشروع القانون قانونًا، لكن هل علمك كيفية كتابة تعليق عام مؤثر على اللوائح الفيدرالية؟ تخميننا في داخل التعليم العالي ربما لا.
لكن في الأسبوع الماضي، وزارة التعليم نشرت الأول فيما سيكون على الأرجح سلسلة من ذات أهمية كبيرة التنظيمية المقترحات المتعلقة أكبر إصلاح من المساعدات الطلابية الفيدرالية في أكثر من عقد من الزمان. ومع قبول المسؤولين الآن للتعليقات من الجمهور لتوجيه عملية صنع القرار، اعتقد فريقنا أن الوقت قد حان لتجديد المعلومات بسرعة حول كيفية تقديم تعليقات فعالة.
لقد تحدثنا مع مسؤول سابق في الوزارة، وعضو في جماعة ضغط في التعليم العالي ومدافع عن مقترضي القروض الطلابية لإلقاء الضوء على تفاصيل العملية التنظيمية، وسبب أهمية التعليق العام وكيفية تعزيز التقديم التالي.
وهنا ما كان عليهم أن يقولوه.
فهم كيفية عمل التعليق العام
أولاً، قال الخبراء، من المهم أن تعرف ما تعلق عليه وكيف تعمل عملية صنع السياسات.
في هذه الحالة، بدأت العملية التنظيمية في يوليو عندما استخدم الكونجرس أداة تسمى مصالحة لتمرير جزء شامل من التشريع المعروف باسم قانون بيل الجميل الكبيرأو أوبا. تطرق مشروع القانون إلى العديد من الموضوعات خارج التعليم العالي، ولكن فيما يتعلق بالكليات والجامعات، وضع المشرعون حدودًا جديدة للقروض، وخيارات مبسطة للسداد، ووسعوا برنامج Pell Grant وقدموا نظامًا جديدًا للمساءلة.
ولكن، كما هو الحال في كثير من الأحيان عندما يتعلق الأمر بالتشريعات الفيدرالية، فإن الكثير من هذا القانون كان مجردًا إلى حد ما؛ يقع على عاتق السلطة التنفيذية، وعلى وجه التحديد وزارة التعليم، تفسيرها وتوضيحها بما يكفي لتصبح سارية المفعول في 1 يوليو 2026.
من أجل القيام بذلك، كان مطلوبًا من ED استخدام عملية تُعرف باسم صنع القواعد التفاوضية، والذي يبدأ وينتهي بالتعليق العام. الفترة الأولى للتعليق العام افتتح في أغسطس وأدى ذلك إلى أسابيع من النقاش بين القسم ومجموعات مختارة من خبراء التعليم العالي.
والآن بعد أن تم التوصل إلى إجماع حول كل من القضايا الرئيسية الثلاث – القروض، ومنحة بيل والمساءلة – فقد حان الوقت لكي يعلق الجمهور مرة أخرى. لكل مجموعة من المجموعات الثلاث من اللوائح، يجب على الإدارة نشر النص عليها ال السجل الفيدرالي وفتح المجال للتعليقات لمدة 30 يومًا على الأقل.
ولن تتمكن إدارة ترامب من وضع اللمسات الأخيرة على القواعد إلا بعد الرد على كل تعليق مقدم.
البقاء ضيقًا وموجهًا نحو الحلول
وحتى الآن، تم فقط نشر الاقتراح المتعلق بحدود القروض وفتحه للتعليق. ولكن عندما بدأ المعلقون في صياغة ردودهم، أوصت كلير ماكان، المديرة التنفيذية للسياسة في مركز أبحاث التعليم ما بعد الثانوي والاقتصاد بالجامعة الأمريكية، بالتركيز على تحديد الموضوعات الأكثر عرضة للتأثير الخارجي.
لتقديم تعليق عام، انتقل إلى لوائح.gov وابحث عن الاقتراح الذي تريد التعليق عليه.
وقال ماكان، الذي عمل كمستشار سياسي كبير في قسم الطوارئ خلال إدارة بايدن، إنه عندما تستند اللوائح إلى القوانين التي أقرها الكونجرس – كما في هذه الحالة – يكون لدى الوزارة مساحة محدودة للمناورة بشأن بعض القضايا ولكن لديها سلطة أكبر لتعديل قضايا أخرى.
على سبيل المثال، فيما يتعلق بالقروض، كان الكونجرس واضحًا تمامًا بشأن خطط السداد التي ستكون متاحة ولمن وإلى متى. وأوضحت أنها تركت مجالًا أكبر للمرونة بشأن الحدود القصوى للقروض الجديدة وتحديد برامج الدرجات العلمية التي يمكنها الوصول إلى الحد الأعلى.
“لذا يجب أن يكون السؤال الأكبر هو: ما هي المجالات التي تتمتع فيها الإدارة بسلطة تقديرية، ومن ثم، ضمن هذه المجالات، ما هي المعلومات الجديدة التي يمكن للمعلقين تقديمها؟” قال ماكان.
وأضافت أن الطريقة الجيدة لمعرفة ذلك في كثير من الأحيان هي البحث عن الأسئلة التي طرحتها الإدارة في إشعارها بشأن وضع القواعد المقترحة، أو من خلال التركيز على الموضوعات الأكثر إثارة للنقاش أثناء المفاوضات. وأشار خبير آخر إلى أن مؤسسات الفكر والرأي ومجموعات المناصرة ومراكز الأبحاث غالباً ما تصدر ملخصات تقدم ملخصاً سريعاً للقضايا الرئيسية المطروحة.
بمجرد أن تعرف ما الذي ستركز عليه، كما قال ماكان وآخرون، فمن المفيد الالتزام بهذا الموضوع الضيق والدخول في صلب الموضوع بسرعة. في حين أنه لا يوجد عادةً حد لطول التعليق، إلا أنه عادةً ما تفي صفحة أو صفحتان مع ملخص في الأعلى بالمهمة.
قالت سارة سبريتزر، نائبة رئيس العلاقات الحكومية في المجلس الأمريكي للتعليم: “من خلال تضييق نطاق التركيز على التأثير على مؤسستك، فإن القضايا الرئيسية التي تهتم بها يمكن أن تجعل تعليقاتك بارزة”. “من الأفضل تقديم تعليقات جيدة بدلاً من مجرد التعليقات المطولة والمتكررة.”
كما أشار سبريتزر وماكان إلى أن الأمر يتطلب أكثر من مجرد تحديد المشكلة. على الرغم من أن عدد الأشخاص الذين يكتبون عن أي اهتمام واحد يمكن أن يزيد من وزنهم، إلا أنهم قالوا إنه لكي يكون لديك تأثير حقيقي، عليك أن تقترح حلاً لهذه القضية.
في الواقع، أوضحت إدارة ترامب أن أي تعليقات جماعية، أو حجم كبير من المشاركات الفردية التي تبدو وكأنها نسخ مكررة من بعضها البعض، سيتم التعامل معها على أنها واحدة وستعطى ردًا فرديًا. لذا فإن اقتراح حلول جديدة ومبتكرة هو أمر أساسي.
“كلما استطعت أن تكون ملموسًا بشأن كيفية تحسين الوضع الذي تكتب عنه بطريقة تفيد الطلاب أو دافعي الضرائب أو أي شخص آخر، كلما كان ذلك مفيدًا للإدارة، وكلما زاد احتمال شعورهم بالحاجة إلى الاستجابة بشكل جوهري،” قال ماكان.
تقديم الأدلة
قال الخبراء إن المفتاح الآخر لكتابة تعليق مؤثر هو تقديم أدلة مبنية على البيانات، لدعم مخاوفك وإظهار أن الحل المقترح سيكون قانونيًا وفعالًا وفعالًا.
عند كتابة اللوائح والرد على التعليقات العامة، يقوم مسؤولو الإدارة بذلك المطلوبة بموجب السوابق القضائية لاستخدام اتخاذ القرار المنطقي، و”فحص البيانات ذات الصلة وتقديم تفسير مرضٍ”. وإذا لم يفعلوا ذلك، فمن الممكن أن يتحدى المعارضون قواعد الإدارة في المحكمة، ويعتبرونها “تعسفية ومتقلبة”. عندما يحكم القاضي لصالح المدعين، يمكن إلغاء القاعدة تمامًا، على الرغم من أن الأدلة التي تدعم قرار قسم الطوارئ قوية، فقد يستمر الأمر.
على سبيل المثال، في الدعاوى القضائية الأخيرة المتعلقة بنظام المساءلة الحالي المعروف باسم قاعدة التوظيف المربح، حاول المنافسون من المؤسسات الربحية القول بأن سياسة الوزارة كانت تعسفية. ولكن لأن معيار الحفاظ على الوصول إلى المساعدات الفيدرالية كان مدعومًا بالأدلة كوسيلة فعالة لضمان الاستخدام الفعال لأموال دافعي الضرائب، فقد قررت المحكمة حكم لصالح القسم.
لذا، كلما زاد عدد المعلقين من البيانات لدعم ادعاءاتهم، زاد الوقت والاهتمام الذي يتعين على الإدارة إنفاقه عليها. وأوضح ماكان أن هذا هو السبب في أن أعضاء هيئة التدريس الذين يركزون على الأبحاث هم مرشحون أقوياء لكتابة التعليقات العامة، محذرًا من أنه لا يزال من المهم بالنسبة لهم تجنب استخدام المصطلحات الأكاديمية أو العلمية لطرح قضيتهم.
وقالت: “عندما تحاول الوزارة حل التعليقات، فإنها تبحث عن ثغرات في ما طرحته، أو عواقب غير مقصودة ربما لم تفكر فيها”. “لذلك عندما تكون هناك تعليقات مدروسة تجذب انتباههم إلى أبحاث جديدة، فهذه هي التعليقات التي تميل إلى أن يكون لها التأثير الأكبر في العملية”.
ليس من الضروري أن تأتي الأبحاث والبيانات التي يتم الاستشهاد بها من المجلات النخبة التي يراجعها النظراء أيضًا. ويمكن أن تكون أوراق العمل وموجزات السياسات وغيرها من المصادر فعالة أيضًا طالما أنها واضحة وذات مصداقية.
أكدت إيمي سيزولادا، مديرة التوعية والمناصرة في مجموعة حماية المقترضين، وهي مجموعة مناصرة للطلاب، أنه ليس من الضروري أن تكون باحثًا في سياسات التعليم العالي لكتابة تعليق مدروس جيدًا. واقترحت البحث عن مجموعات المناصرة مثل مجموعتها أو مصادر أخرى موثوقة للحصول على بيانات تدعم تجاربك الشخصية.
“على سبيل المثال، التفكير في [most recent regulatory proposal]، لقد وضعنا بعض البيانات والرسوم البيانية الرائعة حول مقدار الزيادة في مدفوعات الأشخاص في ظل القانون الجديد [loan repayment] قالت: “الخطة. لذا فإن الأمر يتعلق فقط بالبحث عن تلك المصادر الموثوقة، والأشخاص الذين هم بالفعل في وضع حرج بشأن هذا الأمر لدعم حجتك”.
إظهار التكاليف والفوائد
وقال تشيزولادا وآخرون، إنه إلى جانب البيانات، فإن التعليقات القصصية من المؤسسات الفردية والطلاب وأصحاب العمل يمكن أن تكون ذات قيمة أيضًا في توضيح تكاليف وفوائد التنظيم المقترح.
بالإضافة إلى “الفحص[ing] “البيانات ذات الصلة”، أحد معايير الإدارة لمعايير اتخاذ القرار المنطقي هو “تحليل التأثير التنظيمي”. ويستخدم هذا العنصر، الذي يجب أن يتضمنه كل مقترح، لتبرير كفاءة القاعدة وتأثيرها على الناخبين.
وفي حين أن قسما كبيرا من تحليل الأثر الجذري يعتمد على تكاليف ومكاسب قابلة للقياس الكمي، مثل أموال الضرائب التي تم توفيرها أو الوقت الذي سيستغرقه التنفيذ، فإن المعلقين الأفراد، وخاصة الطلاب، يمكنهم في كثير من الأحيان لفت الانتباه إلى تأثيرات أخرى يصعب قياسها كميا.
على سبيل المثال، ما هو نوع العبء الإداري الذي يفرضه التنظيم على المؤسسات، أو ما هي نقاط الخلل التي يخلقها في تجربة خدمة العملاء للطلاب المقترضين أو المستفيدين من المنح؟
“نحن نعلم أن نظام القروض الطلابية قد تم كسره قبل هذه اللحظة. نحن بالتأكيد لا ندافع عن الوضع الراهن، ولكن الكثير من هذه التغييرات داخل OBBBA ستجعل الأمور أسوأ،” قال سيزولادا. “لذا فإن إثبات أن هذه الفواتير كانت بالفعل أكثر من اللازم لإدارتها وأنها سترتفع الآن يمكن أن يكون مفيدًا لنقلها إلى الإدارة.”
وأضاف ماكان من PEER أن التعليقات لا يجب أن تتعلق فقط بالعيوب.
وقالت: “من المفيد أيضًا معرفة مدى موافقة المعلق على شيء تفعله الهيئة التنظيمية”، خاصة إذا كانت الأطراف المعارضة من المحتمل أن ترغب في تعديل هذه السياسة. “لا يلزم أن تكون هناك أشياء يجب أن تتغير فحسب. بل يمكن أن يكون تعليقًا على أشياء لا ينبغي لها أن تتغير.”
