وفي الأسبوع الماضي، اقترحت جامعة بنسلفانيا مسودة جديدة إرشادات حول التعبير المفتوح التي تشكل تهديدًا مزعجًا لحرية التعبير في الحرم الجامعي الذي يتمتع بسجل حافل في قمع المعارضة.
الهدف من قمع جميع الاحتجاجات واضح في هذه المبادئ: “الإجراءات المتخذة بخلاف مجرد جعل أفكار المرء مسموعة أو مقروءة – خاصة عندما تنتهك هذه الإجراءات هذه المبادئ، أو سياسة بنسلفانيا، أو القانون ذي الصلة – لا تشكل خطابًا وتعبيرًا محميًا بهذه المبادئ”.
وينبغي أن يكون الافتراض هو أن جميع الأفعال التعبيرية – بما في ذلك الحق في الاحتجاج – محمية بمبادئ التعبير المفتوح. إن الادعاء بأن “الأفعال” لا تتمتع بأي حماية حتى عندما لا تنتهك أي سياسات أو قوانين هو رؤية ضيقة إلى حد مثير للقلق لحرية التعبير.
القواعد المحددة المتعلقة بالاحتجاجات والتعبير أسوأ من ذلك: “لا يُسمح بتعطيل عمليات الجامعة. وهذا يشمل السلوك الذي يتدخل بشكل غير معقول في أنشطة الأشخاص الآخرين؛ أو يتسبب في إصابة الأشخاص أو الممتلكات أو يهدد بالتسبب في مثل هذه الإصابة؛ أو عقد اجتماعات أو أحداث أو مظاهرات في ظروف تتعرض فيها الصحة أو السلامة للخطر؛ أو التدخل عن عمد في الحركة دون عوائق في موقع الجامعة أو عمليات الجامعة”.
هناك الكثير من اللغة الغامضة هنا، بدءاً من “التعطيل” وامتداداً إلى “التدخل بشكل غير معقول” (والذي تم توسيعه لاحقاً إلى “التدخل عن علم”، مهما كان صغيراً أو معقولاً) في أي “عمليات جامعية”. ومن الصعب أن نتخيل أي نوع من الاحتجاج الكبير (أو حتى الجلوس على الدراجة الرباعية) يمكن أن يخضع لمعيار يتطلب “الحركة دون عوائق” في كل مكان وفي جميع الأوقات.
والأكثر إثارة للقلق على الإطلاق هو القاعدة التي تحظر “عقد اجتماعات أو فعاليات أو مظاهرات في ظروف تكون فيها الصحة أو السلامة معرضة للخطر”. وهذا يعطي الإدارة الحرية في حظر الخطاب المثير للجدل. إذا شعر شخص ما بأنه “غير آمن” بسبب حدث ما، أو إذا قام شخص ما بتوجيه تهديد غامض، فإن هذا الشرط يتطلب من أي شخص يقوم بنشاط ما أن يقوم بإلغائه بشكل استباقي أو مواجهة العواقب.
في الواقع، فهو يجعل جميع منظمي الأحداث مسؤولين شخصيًا بأثر رجعي إذا تعرضت سلامة أي شخص “للخطر” في حدث ما، حتى لو لم يكن لديهم أي وسيلة لتوقع ما قد يحدث. ويعني بند “هذا يشمل” أن الكثير من هذه القواعد يمكن اعتبارها “مزعجة” بما ينتهك هذه القواعد الجديدة.
تجعل المبادئ التعبير محظورًا في جميع أنحاء الحرم الجامعي وتعاقب أي شخص قد “يعقد مظاهرة أو تجمعًا في منشأة رعاية سريرية أو مكتبة أو متحف أو مكتب خاص أو مسكن، أو في أي منشأة تحتوي عادةً على مواد أو مجموعات أو معدات أو سجلات قيمة أو حساسة يحميها القانون أو سياسة الجامعة.” وبالنظر إلى أن كل مبنى في الحرم الجامعي يحتوي على معدات قيمة، فإن هذه القاعدة تحظر بشكل فعال كل “تجمع” في كل مبنى. ومن الجدير بالذكر أن هذه القاعدة لا تتضمن أي شيء يتعلق بالتدمير الفعلي – فالاحتجاج الصامت (مثل ارتداء شارات سوداء في المكتبة) لا يزال محظورًا تمامًا. من الناحية الفنية، قد تحظر القواعد حتى “تجمع” مجموعة دراسية في المكتبة – لكننا نعلم جميعًا أن هذه القيود الواسعة تهدف فقط إلى قمع الاحتجاجات.
هناك قاعدة تنص على أنه يمكن معاقبة “التحرش عبر الإنترنت أو التشهير بالطلاب أو أعضاء هيئة التدريس أو الموظفين”، ولكن لم يتم تعريف التحرش عبر الإنترنت أو التشهير، وهذا غامض بشكل مثير للقلق. قد يكون انتقاد شخص ما وإدراج عنوان بريده الإلكتروني عملاً مؤسفًا في ظروف معينة، ولكن لا ينبغي أن تعاقب عليه الجامعة. وتمتد القواعد التي تقيد التعبير إلى أبعد من ذلك: “لا يجوز لها أن تتجاوز النقد للتعبير أو الإشارة ضمنًا إلى تهديد لانتماء منظمة أو متحدث إلى الجامعة”.
يبدو أن هذا حظر على التعبير الذي يدعو إلى تأديب منظمة أو متحدث. وبقدر ما أكره الأشخاص الذين يحثون على إلغاء الاعتراف بالمجموعات الطلابية أو طرد الموظفين بسبب خطابهم، فإن الحل لا يكمن في حظر مثل هذا التعبير وتأديبه. ستسمح هذه القاعدة لبن بمعاقبة أي طلاب أو موظفين أو أعضاء هيئة تدريس طالبوا بتأديب إيمي واكس بسبب تعبيرها.
وفقًا لهذه القواعد، “نظرًا للطبيعة المفتوحة لحرم جامعة بنسلفانيا، قد يطلب قسم السلامة العامة (DPS) تحديد هوية جامعية في مواقع الجامعة.” هذا تفسير غريب جدًا لـ “الطبيعة المفتوحة” للحرم الجامعي، حيث يمكن للحراس (بما في ذلك “مراقبو التعبير المنفتح” “المحايدون” المفترضون) أن يطلبوا أوراقك في أي وقت، وإشارة إلى أن بنسلفانيا يمكن أن تستخدم هذا لمنع الغرباء من دخول حرمها الجامعي.
هناك عقلية “الأوراق، من فضلك” المزعجة في المبادئ التي تُستخدم أيضًا لقمع حرية الصحافة: “يُطلب من وسائل الإعلام الإخبارية تقديم أوراق اعتماد عندما تطلبها الاتصالات الجامعية وقد يكون الوصول محدودًا، خاصة أثناء المظاهرات، للسماح لقسم السلامة العامة بالحفاظ على سلامة الحرم الجامعي”.
كيف تهدد وسائل الإعلام سلامة الحرم الجامعي؟ لماذا قد تؤدي القيود الخاصة المفروضة على الصحفيين إلى حماية أي شخص؟ لماذا تحتاج “المظاهرات” على وجه الخصوص إلى حظر وسائل الإعلام؟ وينطبق هذا الحكم أيضًا على الطلاب الصحفيين، مما يعني أنه يمكن معاقبة الطلاب الذين يعملون أيضًا كمراسلين إذا فشلوا في التعريف عن أنفسهم أو إذا شاركوا شخصيًا في المظاهرات على الرغم من الحظر الإعلامي الذي فرضته شرطة الحرم الجامعي. إن السياسة التي تدعم حقاً حرية التعبير من شأنها أن تحظر قمع وسائل الإعلام بدلاً من تحديد جميع الطرق التي يمكن للإدارة من خلالها قمع حرية الصحافة.
تسعى المبادئ إلى قمع التعبير بعدة طرق بيروقراطية، حتى أنها تنص على أن “البث المباشر لحدث ما يتطلب موافقة نائب العميد للحياة الجامعية”. يجب أن يشجع بن المؤسسات ويساعدها على البث المباشر لأحداثها بدلاً من إنشاء قواعد جديدة لحظر ذلك بناءً على نزوة المسؤول.
تمنع المبادئ أيضًا الخطاب السياسي: “أي دعوات للمرشحين السياسيين أو الأحداث التي تضم أو تروج لمرشحين أو أحزاب سياسية (بغض النظر عن الحزب السياسي أو وجهات النظر) تخضع لمتطلبات إضافية بسبب حالة الإعفاء الضريبي التي تتمتع بها الجامعة”. وفي الواقع لا يوجد أي شرط لذلك المنظمات المعفاة من الضرائب تحظر المرشحين السياسيين والحفلات. الخطر الوحيد المحتمل على حالة الإعفاء الضريبي يحدث عندما تفرض الإدارات قواعد إضافية مثل تلك التي تمنح موافقة الجامعة على بعض المرشحين أو الأحزاب السياسية.
لطالما كانت جامعة بنسلفانيا واحدة من أسوأ رموز الكلام في حرم الجامعات الأمريكية. إنه قواعد سلوك الطالب تعلن أن “السلوك المسؤول يشمل، على سبيل المثال لا الحصر، الالتزامات التالية.” هذا النوع من اللغة الجذابة يعني أن الإدارة يمكنها معاقبة أي طالب ينتهك معيارًا غامضًا من “السلوك المسؤول” عن أي شيء يقوله أو يفعله. يجب أن تكون الخطوة الأولى لأي التزام صريح بحرية التعبير هي مراجعة قانون الخطابة في بنسلفانيا والحد من قدرتها على قمع التعبير.
في عام 2024، فصل الجامعة الأمريكية في بنسلفانيا انتقد إدارة بنسلفانيا لقمع حرية التعبير، وقد أعرب الكثيرون في حرم جامعة بنسلفانيا عن ذلك هَم أن هذه المبادئ تسعى إلى تقنين هذا القمع وزيادة تقييد حرية التعبير في بنسلفانيا بينما تتظاهر بشكل ساخر بعبادة هذا المفهوم. إن المبادئ التي يقترحها بن هي سياسات سيئة، ومكتوبة بشكل سيئ، وكثيراً ما يكون هدفها قمع حرية التعبير أو التأثير غير المقصود للقمع.
