المطلعون على الصناعة يعرفون القصة جيدًا.
على مدى السنوات القليلة الماضية، مع إعادة هيكلة هوليوود لتلبية الطلب على البث الترفيهي، ومع رؤية الشركات الكبرى أنه من المناسب الاندماج، قلصت صناعة الترفيه الميزانيات، وتخلصت من الوظائف، وفي بعض الحالات استعانت بمصادر خارجية للعمل في الخارج. لقد تزامنت لحظة الانكماش المؤلمة هذه مع القفزات الإنتاجية إلى الأمام منظمة العفو الدولية مثل إصدار ChatGPT في عام 2022، وهو نفس العام الذي بدأت فيه Netflix وبقية هوليوود، في تغيير نماذج البث الخاصة بها للتركيز على الربحية.
لكن لا تلوم الذكاء الاصطناعي التوليدي على الانكماش المدمر الأخير في القوى العاملة الإبداعية في كاليفورنيا، كما يقول أحدث تقرير صادر عن كلية أوتيس للفنون والتصميم ومقرها لوس أنجلوس، والتي تنتج أبحاثًا سنويًا تشمل صناعات الأفلام والأزياء والألعاب والإعلام والإعلان والفنون والهندسة المعمارية في الولاية.
يقول باتريك أدلر، المؤلف المشارك لبحث هذا العام، وهو شريك مؤسس لشركة Westwood Economics and Planning Consultants: “إن نمط فقدان الوظائف من حيث أنواع الوظائف التي يتم فقدانها ومتى يتم فقدانها لا يدعم حقيقة أن هناك هذا النزوح للعمال بسبب الذكاء الاصطناعي”. “ما نجده هو أن الذكاء الاصطناعي، في الاقتصاد الإبداعي، غيّر بشكل كبير طريقة إنجاز العمل.”
هوليوود ريبورتر اطلع على تقرير 2026 بعنوان “الاضطراب الإبداعي: الذكاء الاصطناعي والاقتصاد الإبداعي في كاليفورنيا: 2022-2025″، قبل صدوره في 7 أبريل. تم تطوير البحث من قبل كلية أوتيس للفنون والتصميم بالشراكة مع شركة ويستوود للاستشارات الاقتصادية والتخطيط. بالإضافة إلى أدلر، شارك تانر عثمان في تأليف التقرير، الذي استخدم البيانات العامة لإنتاج تحليلات كمية ومقابلات مع محترفين مبدعين لإنتاج تقييمات نوعية.
بين عامي 2022 و2025، خسر الاقتصاد الإبداعي في كاليفورنيا 14% من وظائفه، أو 114 ألف وظيفة. وبحسب التقرير فإن تلك الخسائر كانت تركزت في قطاعين على وجه الخصوص: السينما والتلفزيون والصوت (التي شهدت انخفاضًا بنسبة 30 بالمائة تقريبًا في الوظائف في تلك الفترة الزمنية) وفي وسائل الإعلام التقليدية (مع انخفاض بنسبة 34 بالمائة تقريبًا).
بإذن من كلية أوتيس للفنون والتصميم
لكن، كما لاحظ المؤلفون، فإن الوظائف الأكثر تعرضًا للذكاء الاصطناعي في الاقتصاد الإبداعي للولاية – وظائف الكتاب، ومطوري البرمجيات، والفنانين – تزايدت من حيث العدد، بدلًا من أن تتقلص. وقد ارتفعت أيضًا إعلانات الوظائف لهذه المهن.
بدلاً من الذكاء الاصطناعي، “الجواب [for this job loss] يقول التقرير: “تكمن في مزيج من الإزاحة المدفوعة بالتكلفة للأدوار ذات الأجور المنخفضة والتغيرات الهيكلية داخل القطاعات الإبداعية التي أضرت بكاليفورنيا بشكل أقوى من بقية البلاد”. وبينما غادر الأشخاص الذين يعملون في المهن ذات الأجور المنخفضة كاليفورنيا بسبب ارتفاع تكاليف المعيشة في المقام الأول، فقد تضررت الولاية أيضًا بشدة من تخفيضات الميزانية التي أعقبت عصر “ذروة التلفزيون” في هوليوود.
بإذن من كلية أوتيس للفنون والتصميم
والخبر السار للعاملين في هوليوود هو أنه حتى الآن يبدو أن استخدام الذكاء الاصطناعي في الصناعات الإبداعية يحل محل مهام محددة بدلاً من الموظفين. بعد إجراء مقابلات مع العاملين في الصناعات الإبداعية في كاليفورنيا، ذكر المؤلفون أنه “لم يصف أي مشارك الذكاء الاصطناعي بأنه حل محل دور كامل أو سير العمل”. ويضيفون: “حيثما يتم استخدام الذكاء الاصطناعي، يتم نشره في أنشطة محددة جيدًا حيث يمكن التحقق من المخرجات، ويكون توفير الوقت واضحًا، وتلبي جودة المخرجات التوقعات”.
أحد الأمثلة المستخدمة في التقرير هو مثال مرحلة ما بعد الإنتاج في الأفلام والتلفزيون، حيث يمكن للذكاء الاصطناعي إنجاز عملية روتوسكوبينج أو إزالة الأسلاك ولكنه يواجه صعوبات في المهام الإبداعية. علاوة على ذلك، فإن التحقق من مخرجات الذكاء الاصطناعي يخلق عملاً إضافيًا للبشر. يصف أحد أصحاب شركات المؤثرات البصرية المقتبس في التقرير استخدام الذكاء الاصطناعي في إنتاج تلفزيوني كبير قائلاً: “لديهم 15 فنانًا يجلسون في محطات العمل لإصلاح الذكاء الاصطناعي… عندما تضرب معدل الفنانين في 15 وتضع ذلك في مقابل تكلفة العمل الذي تقوم به، فإن ذلك يلغي أي مدخرات يوفرها لك الذكاء الاصطناعي”.
بإذن من كلية أوتيس للفنون والتصميم
ويشير التقرير أيضًا إلى أن العمال المبدعين لديهم قدرة كبيرة على تحديد مقدار استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي في مجالاتهم. في حين أنهم قد يتبعون الإرشادات أو القواعد التي يضعها المشرفون، فإن العمال عادة ما يكونون هم الذين يستخدمون الذكاء الاصطناعي مباشرة. يكتب المؤلفون: “العامل الذي يؤمن بالتكنولوجيا سوف يكرر الأمر بصبر؛ أما الشخص المتشكك فقد يستنتج أن الذكاء الاصطناعي غير قادر بعد على أداء مهمة معينة. وكان كلا الرأيين حاضرين بين الأشخاص الذين أجريت معهم مقابلات”. وجد المؤلفون أن العديد من العمال كانوا قلقين بشأن أخلاقيات استخدام الذكاء الاصطناعي، في حين أن البعض أخفى استخدامهم للذكاء الاصطناعي، خوفًا من أن يصنفهم على أنهم مستهلكون.
في حين يجد البحث أن الذكاء الاصطناعي لا يحل محل العاملين في الاقتصاد الإبداعي في الولاية، فإنه يرى أن التكنولوجيا تغير بالفعل طبيعة العمل الإبداعي. قال من أجريت معهم مقابلات إن التكنولوجيا ترفع توقعات الإنتاجية، وأن المديرين يستثمرون في أدوات الذكاء الاصطناعي بدلاً من المتعاونين من البشر، وأنهم يواجهون ضغوطاً لإنتاج أعمال ذات جودة أقل.
يتذكر أحد المديرين الإبداعيين للحركة في التقرير إحدى اللحظات التوضيحية التي مروا بها في العمل: “قال المدير الإبداعي: ”في مرحلة معينة، عليك فقط أن تقول إنها جيدة بما فيه الكفاية”، وهو ما أعتقد أنه أكبر خطر للذكاء الاصطناعي. نحن نخفض معاييرنا”.
يوصي المؤلفون بأن تستجيب المنظمات الإبداعية لهذه الشكوك العامة وعدم اليقين بشأن الذكاء الاصطناعي من خلال عدم التسرع في تنفيذ أدوات الذكاء الاصطناعي ومحاربة وصمة العار التي يعاني منها موظفوها عندما يتعلق الأمر باستخدام التكنولوجيا من خلال تنفيذ سياسات مثل التجميد. يوضح المؤلفون أن “العاملين الذين يعرفون أنهم لن يخرجوا من الوظيفة سوف يقومون بالتجربة بشكل أكثر انفتاحًا، ويتبادلون الأفكار بحرية أكبر، ويستثمرون جهدًا حقيقيًا في جعل أدوات الذكاء الاصطناعي تعمل”.
وبعبارة أخرى، يقول أدلر: “هناك أدلة جيدة جدًا على أننا نكتشف أن تبني الذكاء الاصطناعي سيكون أسرع بكثير، وأعمق بكثير إذا كان لدى العمال المبدعين ثقة أكبر به”.
