بوسطن زوجين إيما (زندايا) وتشارلي (روبرت باتينسون) جميلة ورائعة (بطريقة بوهيمية فكرية راقية) ومغرمة بجنون. على الرغم من أننا نرى البدايات الأولى المحرجة لعلاقتهما – محاولات تشارلي المبكرة والمتعثرة لجذب إيما – إلا أن تلك مجرد أجزاء طريفة من قصة نجاح رومانسية. متى الدراما يفتح إيما وتشارلي على وشك الزواج. لديهم بعض العقبات النهائية التي يجب التغلب عليها، مثل إغلاق قائمة حفل الزفاف وكتابة عهودهم، لكنهم في الأساس عند خط النهاية، والاعتمادات النهائية على وشك الانتهاء أثناء تجولهم في بقية حياتهم معًا.
هذا كونه أ كريستوفر بورجلي (سيناريو الحلم) ومع ذلك، يمكننا أن نخمن أن النعيم الزوجي لن يتم الفوز به بسهولة – هذا إذا تم الفوز به على الإطلاق. يصنع بورجلي أفلامًا كوميدية غامضة ومظلمة عن حياة البرجوازية العادية التي تتدهور. في حالة الدراما، يصل الصراع خلال لعبة جماعية ودية إذا كانت مشحونة. “إيما” و”تشارلي” ثملان من عينات النبيذ التي يقدمها متعهد تقديم الطعام، ويرغبان في تجربتها فقط واحد مزيد من الزجاج من ملامسة الجلد، من فضلك – مع أفضل أصدقائهم، راشيل (آلانا حاييم) وزوجها مايك (مامودو آثي). تحثهم راشيل جميعًا على الكشف عن أسوأ شيء فعلوه على الإطلاق. سوف يربطهم ذلك، وينظف الأجواء قبل أن تقوم إيما وتشارلي بالغطس. أسوأ شيء بالنسبة لمايك هو فشل الفروسية، وقليل من القسوة لدى راشيل منذ طفولتها، ومغامرة تشارلي عبارة عن مغامرة سيئة على الإنترنت، ومغامرة إيما…
الدراما
الخط السفلي
دعوة عظيمة، عار على الحفلة.
تاريخ الافراج عنه: الجمعة 3 أبريل
يقذف: زندايا، روبرت باتينسون، ألانا حاييم، مامودو آثي
كاتب ومخرج: كريستوفر بورجلي
1 ساعة و 45 دقيقة
حسنًا، كما توحي العروض الترويجية للفيلم، فإن ما تكشفه إيما صادم. لا أريد أن أكشف بالضبط عما تقوله للمجموعة، لكن يجب أن أشير إليه بشكل غامض للمضي قدمًا، لذا توقف هنا إذا كنت تكره الحرق بشكل خاص.
ما تكتشفه إيما من ماضيها يوحي بشخص مختلف تمامًا عن المرأة التي يعرفها تشارلي ويحبها. إنه ينطوي على تهديد بالعنف يتولد من عقل مضطرب. يشعر تشارلي ومايك بالذهول، وتشعر راشيل بالرعب. بقية فيلم بورجلي موجود في تداعيات قنبلة إيما، حيث يتتبع انعدام الأمن المتزايد لدى تشارلي بشأن التزامه الوشيك بشخص يخشى فجأة أن يكون غريبًا، يمتلك أسرارًا قاتمة لا يمكن فهمها.
أو على الأقل هذا ما تم إعداده الدراما الوعود – نظرة حادة واستفزازية حول كيفية تمكن العلاقة من الصمود أمام تدخل علم الأمراض الأمريكي الواضح. لكن في الواقع المخيب للآمال، فإن الفيلم مجرد إعادة صياغة مختلفة لمواد مألوفة للغاية. إنها دراما بسيطة وخادعة من برودة القدمين، والتوتر قبل الزفاف، فقط بالنظر إلى وصمة العار المتمثلة في البحث الاجتماعي الأكثر ذكاءً والأكثر ثقبًا. ما تكشفه إيما على وجه التحديد لا يهم في النهاية.
على الرغم من أن Zendaya هي الأولى في الفيلم، إلا أن الفيلم ينتمي حقًا إلى باتينسون. تشارلي، بعد كل شيء، هو الشخص الذي يتفاعل مع المعلومات الجديدة، ويعالج الأشياء بشكل فوضوي بينما تنتظر إيما بشكل سلبي قدومه أو هروبه. حتى في المشاهد التي يكون فيها الاثنان معًا – اجتماع كوميدي في توقيت سيئ مع مصور حفل زفاف، والعديد من المحادثات المشحونة في منزلهما الجميل – يتم تفضيل وجهة نظر تشارلي. لأنني أفترض أنه يمثل بديلاً لنا في الجمهور، ويشارك بشكل جماعي في تجربة فكرية حول “ماذا ستفعل”.
يقدم باتينسون أداءً طبيعيًا وجذابًا، حيث يلعب دور رجل عادي نسبيًا (تشارلي يعمل في المكتب الخلفي لمتحف فني في كامبريدج، وهي وظيفة توحي بشغف إبداعي لا يتوسع أبدًا) يبدأ في إدراك أن حياته المريحة مع فتاة أحلامه الغريبة ليست مستقرة أو عادية كما كان يعتقد من قبل. لا نعرف الكثير من التفاصيل عنه، لكن أعتقد أن هذه هي نية بورجلي. من الأسهل على المشاهدين أن يلتصقوا بالشخصية عندما تكون فارغة في الغالب.
على الرغم من أننا نتعلم المزيد من الأجزاء المحددة عن إيما، والتي تناقشها زيندايا بدقة، إلا أنها أيضًا مشفرة. يبدو بورجلي مشغولًا للغاية في الاهتمام بمفهومه الثمين بحيث لا يتمكن من بث الحياة الفردية في عالم فيلمه. هناك شيء برمجي مثير للقلق الدراما. قم بتجريد الفيلم من تشطيباته الأنيقة وتطوره الصادم (الذي، مرة أخرى، يصبح أقل وزنًا مع تطور القصة) وكل ما يتبقى لك حقًا هو الخطوط العريضة لقصة تقليدية حول الشك الزوجي. إنه أمر أساسي بشكل غريب بالنسبة لفيلم يهتم به ظاهريًا [redacted].
الدراما يمكن أن تكون مسلية. يمتلك ممثلوه إحساسًا سلسًا بالتوقيت الكوميدي للفيلم، في حين يقوم بورجلي ومحرره جوشوا ريموند لي بإجراء تخفيضات تتخلل ببراعة لحظة من التناقض أو الإحراج. لكن الفيلم لا يصل أبدًا إلى طاقة الكوميديا الكاملة. كما أنها لا تتعمق في الدراما المتأصلة في فرضيتها. وبدلاً من ذلك، فهي تحوم في المنطقة الوسطى، أو ربما بشكل أكثر دقة، تتعثر في طين المنطقة الحرام. يسيطر ثقل متثاقل على الصورة بعد الكشف عنها، حيث تتجول شخصياتها عبر الفضاء الذي قد يكون من الأفضل ملؤه باستجواب حقيقي عما قالته إيما لتشارلي وأصدقائها.
كيف يتجلى هذا العنف في النفسية الأمريكية هذه الأيام؟ يتخيل بورجلي، وهو نرويجي، الإجابة على هذا السؤال بطرق تبسيطية محبطة وغير دقيقة. إذا كان سيكون بهذه الروتينية في معالجة هذا الموضوع بالتحديد، أتمنى لو أنه اختار أسوأ شيء مختلف تمامًا لـ إيما. سيعمل الفيلم بنفس الطريقة مع شيء آخر.
كما هو، الدراما هو خيبة أمل مصنوعة بشكل رائع ومنفذة بشكل حاد. إنه مثال آخر على حدوث شائع جدًا: فرضية سطر منطقي لا تحتوي على هيكل حقيقي وراءها. تكافح إيما وتشارلي نحو المذبح، وترتكب الأخطاء، ثم يرفع بورجلي يديه كما لو كان يقول: “لا أحب عاهرة”. بالفعل هو كذلك. لكننا نعرف ذلك منذ فترة، أليس كذلك؟
