إن الشكر في الشكر على الأبحاث هو مؤشر أفضل لنجاح النشر من التأليف المشترك الغزير، وذلك وفقًا لدراسة تسلط الضوء على أهمية المشاركة في “الكلية غير المرئية” التي تحدد الثروات الأكاديمية.
على الرغم من أن الدراسات العلمية لديها أكد منذ فترة طويلة نظرًا لأهمية وجود تأليف مشترك واسع النطاق ويفضل أن يكون دوليًا، فقد اقترح العلماء أن قسم الشكر في نهاية ورقة المجلة يمكن أن يكون دليلاً أكثر موثوقية لمن هو مهم حقًا في التخصص.
ومن خلال تحليل قسم الشكر والتقدير في كل ورقة بحثية متاحة في مجال العلوم السياسية منشورة على مدى عشرين عاما، وجد الباحثون أن “العلاقات غير الرسمية هي مؤشر أكثر أهمية لنجاح النشر من التعاون الرسمي (أي التأليف المشترك)، حتى بعد المطابقة بين الجنس، والأقدمية، والتوجه المنهجي، والموقع الجغرافي، والهيبة المؤسسية”.
الدراسة التي نشرت هذا الأسبوع في وقائع الأكاديمية الوطنية للعلومتشير التقارير إلى أن حوالي ربع العلماء لم يتم ذكرهم في أي شهادات تقدير وأظهروا “نجاحًا أقل بكثير في النشر وفقًا لمقاييس الاقتباس القياسية”.
ومع وصف الروابط غير الرسمية بأنها “مؤشر رئيسي لتأثير النشر”، وجدت الدراسة أن هذه الروابط ساعدت في تشكيل “كلية غير مرئية” تمكن بعض الأكاديميين من اكتساب “شكل من رأس المال الاجتماعي الذي يسمح للباحثين باستخلاص النصائح والتعليقات من نطاق أوسع من الزملاء مقارنة بأولئك المرتبطين رسميًا من خلال التأليف المشترك”.
لكن الوصول إلى هذه الروابط غير الرسمية “موزع بشكل غير متساو”، ومثل هذه التفاوتات يمكن أن “تعزز التقسيم الطبقي داخل الأوساط الأكاديمية”، كما تقول الدراسة، التي تحمل عنوان “العلاقات غير الرسمية تفوق روابط التأليف المشترك في التأثير الأكاديمي”، والتي حللت أكثر من 130 ألف مقال في العلوم السياسية نشرها 86 ألف مؤلف بين عامي 2003 و2023.
ساندرا غونزاليس بايلون، مديرة مركز شبكات المعلومات والديمقراطية في كلية أننبرغ للاتصالات في جامعة كاليفورنيا. جامعة بنسلفانيا وقال أحد مؤلفي الدراسة إن البحث أظهر كيف “من المحتمل أننا لا نمثل مدى اعتمادنا على “الزملاء المفيدين”” وأن الأمر “يتطلب قرية لإنتاج أبحاث ذات تأثير”.
“تؤكد ورقتنا البحثية على أنواع أخرى من التأثير التي تحظى باهتمام أقل بكثير [than citations]قالت: “مثل مدى فائدة العلماء في مساعدة أقرانهم من خلال تعليقاتهم”.
عند سؤاله عما إذا كانت مقاييس التأثير المختلفة هذه أكثر أهمية من المقاييس التقليدية، مثل مؤشرات h، التي تقيس عدد الاستشهادات، قال غونزاليس بايلون إن محاولات قياس “هياكل الدعم غير الرسمية” [could be used as] مقياس بديل للتأثير، وليس بديلا.
“لا تزال مقاييس التأثير مثل مؤشر h ذات صلة ومفيدة، ولكن [are] وقالت: “ليست هي الوحيدة التي يمكن أو ينبغي استخدامها لقياس المساهمات في مجال ما”.
وبشكل أكثر عمومية، أشارت الدراسة إلى أن الوقت الذي يتم قضاؤه في مساعدة العلماء أو الباحثين الآخرين في عملهم غالبًا ما يؤتي ثماره، على الرغم من عدم رؤية هذا العائد بشكل عام، كما قال غونزاليس بايلون.
وقالت: “إن بناء رأس المال الاجتماعي يتطلب دائمًا جهدًا، وتشير ورقتنا البحثية إلى مقدار الوقت والحبر الذي خصصه علماء بارزون مثل داروين أو أينشتاين لهذه التبادلات غير الرسمية، في حالتهم عبر رسائل مكتوبة بخط اليد”. “من المؤكد أن أحد استنتاجات دراستنا هو: استثمر بعض طاقتك في بناء هياكل الدعم؛ الاستثمار سيؤتي ثماره.
وأضافت: “إن تبادل الأفكار مع الزملاء يساعد على تحسين جودة العمل، ولكن المشاركة في هذه التبادلات تستغرق وقتًا وجهدًا، وبالتالي كرمًا فكريًا. وأنا دائمًا أقول لطلابي أن يكونوا كرماء أكثر من كونهم استراتيجيين”.
