سيكون لحفل التخرج الأسبوع المقبل في كلية الهندسة بجامعة روتجرز صوت مفقود، ومن المفارقات أنه صوت الشب رامي الغندور، رجل الأعمال التكنولوجي الذي كان المنتج التنفيذي للفيلم المرشح لجائزة الأوسكار. صوت هند رجب. الإدارة تم إلغاء دعوته الغندور لأن “بعض الطلاب المتخرجين لم يحضروا حفل تخرجهم بسبب مخاوف بشأن منشورات المتحدث المدعو على وسائل التواصل الاجتماعي” التي تنتقد إسرائيل.
وقال الغندور إن إلغاءه يبعث برسالة “خطيرة” للطلاب: “لا تجرؤوا على التحدث وقول أي شيء تؤمنون به”.
ادعى روتجرز أن الحظر “يكرم الروح الاحتفالية للحدث لضمان عدم شعور أي خريج بأنه مجبر على الاختيار بين قناعاته الشخصية وحفل الدعوة” – ما لم يكن لدى الطالب بالطبع أي قناعات شخصية تدعم حرية التعبير.
في جامعة ميشيغان الأسبوع الماضي، تم الثناء لفترة وجيزة على الناشطين الطلابيين المؤيدين للفلسطينيين في خطاب التخرج الذي ألقاه أستاذ التاريخ ديريك بيترسون نتج في الإدانة العالمية، أ إدانة من رئيس الجامعة لتعليقاته “الجارحة وغير الحساسة”، و أ تصريح بقلم السيناتور الجمهوري ريك سكوت من فلوريدا حول تمويل حكومة ميشيغان: “لقد حان الوقت لقطعها بالكامل”.
بيث كوهيل كتب في تايمز أوف إسرائيل“عندما يستخدم أستاذ ثابت، بصفته مؤسسية رسمية في حدث ترعاه الجامعة، منصة بهذا الحجم بطريقة يُنظر إليها على نطاق واسع على أنها تمييزية تجاه مجموعة محمية، فإن ذلك لا يثير مخاوف مؤسسية فحسب، بل يثير أيضًا آثارًا على الحقوق المدنية.”
وهذا أمر خاطئ تماما، ويجب علينا أن نرفض تماما هذه النظريات القمعية الرهيبة للرقابة. الآراء السياسية ليست أعمال تمييز. الخطب في المناسبات التي ترعاها الجامعة ليست إجراءات رسمية. لا يجوز أبدًا التحقيق مع الكليات من قبل الحكومة بسبب سماحها بحرية التعبير.
جاءت إحدى اللقطات السيئة بشكل خاص الأطلسيجوناثان شيت، الذي يتظاهر عادة بدعم حرية التعبير: “مثل النشطاء الذين أشاد بهم، كان يستولي على مساحة مشتركة تهدف إلى الانتماء إلى مجتمع الجامعة بأكمله نيابة عن شريحة أضيق ومتنازع عليها منه”. لا، المتحدث المدعو الذي يعبر عن آرائه لا يعتبر “سيطرة على مساحة مشتركة”. الكلمات ليست عنفًا، وهي بالتأكيد ليست احتلالًا.
ولا يحق لـ”المجتمع الجامعي بأكمله” إسكات أي شخص يختلف معه. هل يجب على الجمهور في حفل الافتتاح التصويت على الكلمات ووجهات النظر التي سيتم حظرها في الحدث؟
يتصور البعض خطأً أن هناك استثناءً لمبادئ حرية التعبير، معتقدين أن حفلات التخرج والفعاليات المشابهة يجب أن تكون مساحة آمنة خالية من سماع الأفكار المثيرة للجدل. لكن الجامعات الملتزمة بالحرية الفكرية لا تفرض مساحات آمنة حيث يتم حظر الأفكار. ويمثل حفل التخرج أفضل ما في الكلية والتزامها بالمعرفة، بما في ذلك حرية المتحدثين في التعبير عن أنفسهم وتحدي الجمهور.
بدلاً من المطالبة بالرقابة من قبل المتحدثين في حفل التخرج، ينبغي لنا أن نناقش كيف يمكن للجامعات استخدام أحداث حفل التخرج لجلب أصوات أكثر تنوعاً إلى الحرم الجامعي وتشجيع المتحدثين على التعبير عن أفكار أكثر إثارة للجدل والتي تتحدى الجمهور بدلاً من إلقاء الكليشيهات عليهم. من الناحية المثالية، يجب أن يكون لدى الكليات متحدثون متبارزون في حفل التخرج يقدمون نصائح متناقضة للخريجين، ويقدمون أفضل الحجج لمواقفهم ثم يلتقون بأعضاء من الجمهور بعد ذلك لمواصلة النقاش. ولكن حتى لو كان ذلك غير مرجح، يجب على الكليات على الأقل الحفاظ على التزامها الأساسي برفض فرض الرقابة على التعبير. لا توجد مراجعة مسبقة، ولا إلغاء للدعوات، ولا عقوبات، ولا اعتذارات للسماح بحرية التعبير.
إذا تبنت الرقابة في البداية، فلن تكون هناك نقطة توقف منطقية بعد ذلك. تقريبًا أي حدث يحظى بدعم مالي أو موافقة من جزء من الجامعة.
إحدى النتائج هي الاتجاه نحو تسجيل خطابات تخرج الطلاب، من أجل حظر أي تفكير إجرامي. والخطوة التالية هي حظر المتحدثين تمامًا لتجنب التهديد بتعرض أي شخص للإهانة. وأولئك الذين يجرؤون على التلفظ بالكلمة الخاطئة سيتحملون العواقب. جامعة جورج واشنطن محظور تخرجت خريجة الجامعة سيسيليا كولفر من الحرم الجامعي بعد أن انتقدت إسرائيل في خطاب تخرجها العام الماضي.
لقد حان الوقت لرفض نظام الرقابة هذا والإعلان أن القمع لا مكان له في الجامعة، ولا حتى في احتفالاتها الغبية المليئة بالعبارات المبتذلة. نحن بحاجة إلى التحدث علناً عن حرية التعبير في كل حدث في كل كلية.
