عندما بدأ الأسبوع الأول من وضع قواعد الاعتماد يوم الاثنين الماضي، أوضح وكيل وزارة التعليم نيكولاس كينت شيئًا واحدًا، وهو أنه وموظفيه ملتزمون بشدة “بتنفيذ إصلاح جريء”.
وقال وكيل الوزارة: “نحن منفتحون على الأفكار الجديدة، ولكن بالنسبة لأولئك الذين يقولون إن التغييرات التي نتبعها من شأنها أن تقلب التعليم العالي رأساً على عقب، أقول: نعم، هذه هي النقطة المهمة”.
والآن بعد أن انتهت الجلسة الأولى من الجلستين اللتين استمرتا لمدة أسبوع، يقول العديد من محللي سياسات التعليم العالي والخبراء القانونيين إن ملاحظات كينت الافتتاحية حددت مسار المناقشات التي تلت ذلك. يقول بعض المراقبين إن مقترحات الوزارة غامضة ويمكن إساءة استخدامها ليس فقط من قبل إدارة ترامب والجمهوريين ولكن أيضًا من قبل المسؤولين الديمقراطيين المستقبليين، مما يحول بشكل ضار سياسات الاعتماد والوصول إلى المساعدات الطلابية الفيدرالية إلى لعبة بينج بونج السياسية. لكنهم يقولون إن مسؤولي الوزارة رفضوا هذه المخاوف إلى حد كبير.
لقد قضينا الأيام الأربعة الأولى من اجتماع لجنة الاعتماد والابتكار والتحديث في التجول وسط القسم المزدحم اقتراح من 151 صفحة.
وأشاد أعضاء اللجنة الذين يمثلون أصحاب العمل ودافعي الضرائب ومسؤولي الدولة إلى حد كبير بقرارات الوزارة. وفي الوقت نفسه، أثار الأفراد الذين يمثلون الطلاب والكليات والجهات المعتمدة والمجلس الاستشاري للاعتماد التابع للقسم العديد من المخاوف، وكان أبرزها أن العديد من أحكام قسم التعليم تتحدى القانون الفيدرالي.
وشملت المجالات الأخرى التي تخشى الأعضاء الذين يمثلون القطاع الابتعاد عن نموذج مراجعة النظراء في محاولة لتجنب تضارب المصالح المزعوم، وتوجيهات أكثر تفصيلاً حول المعايير التي ينبغي استخدامها عند تقييم الكليات والتركيز الإضافي على كيفية قيام المعتمدين بإنفاذ التعديل الأول وقانون الحقوق المدنية.
بحلول يوم الجمعة، أجرت الوزارة بعض التغييرات في محاولة لمعالجة هذه المخاوف، لكن يبدو أنها هيكلية إلى حد كبير، وليست جوهرية.
على سبيل المثال، قال عدد من أعضاء اللجنة إن التغييرات المقترحة التي تحدد كيفية تقييم الجهات المعتمدة لمؤسساتها هي دليل على تجاوز السلطة التنفيذية.
تاريخيًا، تنص اللوائح على أن الوكالات “يجب أن تحدد توقعات واضحة للمؤسسات أو البرامج التي تعتمدها” في فئات مثل “إنجازات الطلاب” وأعضاء هيئة التدريس” و”خدمات دعم الطلاب”. ولكن في اقتراحها الجديد، توسع الإدارة في تلك اللوائح من خلال إضافة كلمات مثل “يجب أن تتطلب المعايير أن يتم توضيح حماية الحرية الأكاديمية بوضوح وتطبيقها بشكل متسق على أعضاء هيئة التدريس” بغض النظر عن “العرق أو غيرها من الخصائص الثابتة أو وجهة النظر أو الأيديولوجية”.
وقال بعض أعضاء اللجنة إن القيام بذلك يهدد الاستقلال المؤسسي وينتهك قانون التعليم العالي.
واستجابة لمخاوف أعضاء اللجنة، نقلت الدائرة تلك التفاصيل إلى قسم مختلف من اللائحة، لكن لم يتم تعديل الصياغة. وقد أكدت إحدى أبرز أعضاء اللجنة – جينيفر بلوم، العضو الجمهوري المعين في اللجنة الاستشارية للاعتماد بالوزارة – على عدم وجود تغيير.
وقال بلوم: “أريد أن أسجل، فقط من أجل مصلحة الجمهور، أن أعرف أن هذا ليس في الواقع ما اقترحناه”. “إنني أقدر تعامل الإدارة مع الهيكل، لكنهم لم يأخذوا قدرًا لا بأس به من التغييرات التي اقترحناها.”
ومع الاعتراض على العديد من المقترحات، أكد جيف أندرادي، مفاوض الوزارة ونائب مساعد السكرتير لسياسة التعليم ما بعد الثانوي، على أن الإصلاحات تقع ضمن السلطة القانونية للوزارة وضرورية لتشجيع الابتكار ومنع احتكار سوق الاعتماد.
“لقد ذهبت بعيدًا بعض الشيء في هذا الشأن”، قالت أندرادي لبلوم عندما شككت في اقتراح يوم الخميس من شأنه أن يسمح للإدارة بتجاوز تصرفات جهة الاعتماد. “أظن [you’re] نحاول التلميح إلى أننا سنستخدم هذا بشكل تعسفي، أو طوعًا أو كرها، لأي شيء آخر غير حماية الطلاب… لن نستخدم هذا بشكل تعسفي. لن نستخدم هذا لإلغاء قرار الوكالة”.
خطر النفوذ السياسي
لكن خبراء السياسة يقولون إنه بغض النظر عمن يشغل منصبه، فإن الأمر لا يتعلق بما تقول الإدارة إنها تنوي القيام به – أو لا تفعله – بقدر ما يتعلق بما تسمح به اللوائح. وهنا قد تؤدي اللغة غير الواضحة للسياسات إلى فتح نظام الاعتماد والنظام الفيدرالي لمساعدة الطلاب أمام النفوذ السياسي من جانب أي إدارة.
قالت إميلي ميرولي، الشريك المؤسس في مجموعة سليجو للقانون: “يتم إثارة مخاوف مشروعة للغاية بشكل متكرر من قبل مجموعة متباينة حقًا من الأشخاص”. “وتتم معالجة هذه المخاوف من قبل [ED] فقط أقول: “ثق بنا”. عندما تنظر إلى هذه اللغة، فهذا لا يعني ما تعنيه عندما تقرأها. وهذا يعني ما نقوله يعني.”
جون فانسميث، نائب الرئيس الأول للعلاقات الحكومية في المجلس الأمريكي للتعليم، وأشار إلى أنه في نهاية الأسبوع الأول من المفاوضات، لم تتغير مقترحات الوزارة بشكل جوهري.
“بدء المفاوضات من خلال تعيين أحد السياسيين لإخبار اللجنة بأن النتيجة محددة مسبقًا وأنه سيتم تجاهل وجهات نظرهم ما لم يتفقوا مع الوزارة، يقول كل ما تحتاج إلى معرفته حول كيفية تجاهلهم لروح ونص القانون،” قال فانسميث. “أضف إلى تصرفاتهم الأخرى، مثل استبعاد أصحاب المصلحة الرئيسيين من الأدوار الأساسية، ومن الواضح أن الإدارة لم تكن تنوي أبدًا التماس اهتمامات الجمهور أو الطلاب أو المعتمدين أو المدارس، ناهيك عن دمجها، في دفع أجندتهم المسيسة.”
(خلال تعليقاته الافتتاحية يوم الاثنين، وجه أندرادي انتقادات حادة إلى ACE، وهي مجموعة المناصرة الرائدة للمؤسسات، قائلًا إن الاعتماد راسخ من قبل الكيانات التي ترغب في الحفاظ على الوضع الراهن. وقال: “لن نحل هذه المشكلة من خلال الاستماع إلى ACE” أو غيرها من الجمعيات وجماعات الضغط ومراكز الفكر التي تستفيد من السياسات الحالية).
“هناك شيء يحتاج إلى التغيير”
لكن خبراء سياسة آخرين كانوا أكثر انفتاحا على مقترحات إدارة ترامب وهدفهم المتمثل في تعطيل النظام الحالي.
نفى مايكل دوفي، مستشار وزارة التعليم العالي بولاية أوهايو وعضو اللجنة الذي يمثل مسؤولي الولاية، المزاعم القائلة بأن اللوائح المقترحة هي مثال على تجاوز السلطة التنفيذية أو انتهاك قانون التعليم العالي.
“[The department] قال دوفي: “لم يقترح حداً أدنى لمعدل التخرج، على سبيل المثال، على الرغم من أن العديد من الأميركيين ربما (وبحق إذا فعلوا ذلك) يتوقعون حداً أدنى. ومع ذلك، فهو يقول إن الجهات المعتمدة يجب أن يكون لديها معايير. يجب أن يتفق الجميع على المعايير. من الواضح أنه ضروري. هذا ما يتوقعه الجمهور الأمريكي وما يقوله القانون”.
وأضاف أن حقيقة أن بعض المؤسسات يمكن أن تصل معدلات التخرج فيها إلى 10 بالمائة ولكنها لا تزال تحتفظ بإمكانية الوصول إلى المساعدات الفيدرالية أمر محبط. لقد نال الطلاب ودافعو الضرائب ما يكفي، ويجب تغيير شيء ما.
اختلف دوفي أيضًا مع ادعاءات النقاد بأن أحكام الوزارة التي تتطلب من المعتمدين ضمان التنوع الفكري في الحرم الجامعي أو الامتثال لقانون الحقوق المدنية هي خارج حدود سلطتها.
وأوضح أنه “ليس من العدل الادعاء بأن الوزارة تطلب من المعتمدين تطبيق تفسير ترامب للحقوق المدنية”. “قد يكون هذا ما تعتقد مجموعات يسار الوسط أنه يحدث، لكن اللغة الفعلية – وهو ما نقوم بمراجعته – تقول ببساطة اتبع القانون”.
يعتقد مصدر مطلع على اجتماعات وضع القواعد، تحدث بشرط عدم الكشف عن هويته، أن بعض المخاوف التي أثيرت هي “مسرحية سياسية” بقدر ما هي جوهرية، والتعميمات التي تحاول الوزارة تنظيمها بشكل مفرط “لا أساس لها من الصحة على الإطلاق”.
وقالوا: “هناك شعور واضح بأن التغيير من المرجح أن يحدث هنا، ولكن الكثير من الناس يفضلون ألا يحدث ذلك. يعتقد البعض أن النظام يعمل كما هو، في حين اكتشف آخرون كيفية جعله يعمل لصالحهم ومصالحهم”.
ومن وجهة نظر المصدر، يجب على الإدارة توفير توجيهات أقوى في اللوائح الجديدة للاستجابة “للثغرات الملحة في النظام” التي لم تعالجها القوانين الحالية المتعلقة بالاعتماد بشكل كامل بعد. وأشاروا إلى نمو التعليم عبر الإنترنت باعتباره لحظة مماثلة عندما كان على الجهات المعتمدة والإدارة التعامل مع اللوائح قبل تعديل الكونجرس للقوانين.
قد يعتقد البعض الآخر أن إدارة ترامب قد ذهبت إلى أبعد من ذلك، لكن الأمر متروك للجنة التفاوض لإيجاد التوازن الصحيح. والسؤال الآن هو ما إذا كانت ستتوصل إلى الإجماع بحلول نهاية الأسبوع الثاني من المفاوضات، الذي يبدأ في 18 مايو/أيار.
وقال ميرولي من سليجو: “لا أريد حتى أن أبدأ في معرفة احتمالية التوصل إلى توافق في الآراء”. “دائمًا ما يكون هذا هو الجزء الصعب في عملية وضع القواعد عن طريق التفاوض. هناك الكثير من الأفكار الواعدة حقًا هنا – أشياء تتعلق بإمكانية نقل النقاط ونتائج الطلاب. ومع ذلك، هناك أيضًا الكثير من المجالات المختلفة التي تجعل الناس يتوقفون.”
