سوف أعضاء هيئة التدريس بجامعة هارفارد تصويت من 12 إلى 19 مايو أ عرض للحد من الدرجات إلى 20 بالمائة (زائد 4) من الطلاب في الفصل. بطريقة ما، أصبح منح نخبة الأساتذة لطلاب النخبة درجات عالية بمثابة الأزمة الثقافية الكبرى في عصرنا. مثل كاتب محافظ واحد وبعبارة أخرى، “لقد تحملت جامعة هارفارد ليلة مظلمة من الروح، بما في ذلك (من بين مشاكل أخرى) مواجهة عواقب تضخم الدرجات…” ولكن على الرغم من أنني لا أهتم على الإطلاق بدرجات جامعة هارفارد، إلا أنني أشعر بالقلق بشأن روحها، وأنا على استعداد لمساعدة جامعة هارفارد من خلال توفير بديل مثالي لهذه الخطة الفظيعة.
أحد المخاطر التي ينطوي عليها اقتراح جامعة هارفارد هو أنه ينتهك الحرية الأكاديمية لأعضاء هيئة التدريس في تحديد الدرجات. لا يجوز إجبار أعضاء هيئة التدريس على زيادة أو خفض الدرجات. على الرغم من أن التقدير ليس مطلقًا مثل الأشكال الأخرى من الحرية الأكاديمية في الفصل الدراسي (يمكن للطلاب الطعن في الدرجات غير العادلة)، إلا أنه لا يزال بمثابة سلطة مهمة. بمجرد تقييد جانب واحد من الحرية الأكاديمية، مثل وضع الدرجات، يصبح من الأسهل تقويض الأشكال الأخرى من الحرية الأكاديمية. يجب على أعضاء هيئة التدريس أن يكونوا حذرين من الإضرار بحريتهم الأكاديمية.
كما أن فرض حصص الدرجات بشكل تعسفي يعد انتهاكًا لمبدأ الجدارة الأكاديمية. تقترح جامعة هارفارد أنه حتى لو كان عمل الطالب يستحق بشكل موضوعي درجة A، فإنه لن يحصل على هذه الدرجة إذا كان هناك عدد كبير جدًا من الطلاب المتفوقين الآخرين في ذلك الفصل بالذات. في الواقع، يمكنك أن تتخيل أقسامًا مختلفة من نفس الفصل تأخذ نفس الاختبار والطلاب الذين لديهم نتائج متطابقة يحصلون على درجات مختلفة اعتمادًا على التوزيع العشوائي للطلاب الجيدين في تلك الفصول.
لقد كان تضخم الدرجات مثار جدل في الحرم الجامعي لعدة عقود. وقد بدأ هذا الأمر يُلاحظ على المستوى الوطني مع التجنيد في حرب فيتنام، عندما تم إعفاء طلاب الجامعات من ذلك، ولكن كان يُنظر إلى درجة الرسوب على أنها حكم محتمل بالإعدام في الخارج. وكان رد فعل الأساتذة هو منح درجات أكثر سخاء، وهو الاتجاه الذي توسع مع النمو الهائل في عدد الطلاب الذين يذهبون إلى الكلية.
أثار احتمال تضخم الدرجات قلق الخدمة الانتقائية إلى حد كبير لدرجة أنهم اقترحوا إزالة الإعفاء من المسودة للطلاب المصنفين في النصف الأدنى في كل كلية، وهو الإجراء الذي لم يتم تنفيذه أبدًا بعد أن عارضته كليات النخبة. لكن الخطط الخاصة بذلك أدت إلى إنشاء جامعة شيكاغو لتصنيفات الفصول الدراسية لأول مرة – و”الاحتجاجات المرتبةأدى هذا التغيير إلى إنشاء تقرير كالفين سيئ السمعة.
هناك عوامل أخرى أدت أيضًا إلى تسريع تضخم الدرجة:
- ظهور جامعة الشركات التي تنظر إلى الطلاب كمستهلكين يحصلون على الدرجات العالية التي يريدونها بدلاً من تقييمهم بشكل عادل.
- الاعتماد على تقييمات الطلاب حيث تترجم الدرجات العالية للطلاب إلى درجات عالية لأساتذتهم.
- إن تراجع الحيازة واستخدام المساعدين الذين يخشون شكاوى الطلاب يمكن أن يكلفهم مناصبهم.
- تحول ثقافي أوسع نحو تقدير احترام الذات الذي ينتشر في التعليم على جميع المستويات ويحدد التوقعات للحصول على درجات عالية.
وفي جامعة هارفارد على وجه الخصوص، هناك بعض التفسيرات العقلانية لسبب تضخم الدرجات إلى هذا الحد: فقد أصبح الطلاب أفضل مما كانوا عليه من قبل. يعكس “Gentlemen’s C” القديم الفترة التي كان فيها الكثير من طلاب Ivy League من خلفيات مميزة في كثير من الأحيان طلابًا رديئين وكسالى. ويمكن للمرء أن يزعم بسهولة أن تضخم الدرجات في جامعة هارفارد هو جزئياً انعكاس للجدارة وليس انتهاكاً لها. كان معدل القبول في جامعة هارفارد لدفعة عام 2028 هو 3.65%، مقارنة بـ 14.3% في عام 1990. وقد زادت جودة الطلاب بشكل كبير حيث أصبحت الكليات أكثر انتقائية، وبالتالي فإن بعض الزيادة في الدرجات ليست مفاجئة.
لكن، نعم، لقد خرجت الأمور عن نطاق السيطرة قليلاً في جامعة هارفارد. فعندما يحصل 60% من الطلاب على درجة A، تقل الحوافز على العمل الممتاز. هناك حاجة إلى إصلاحات. لكن التعدي على أحد جوانب الحرية الأكاديمية، وهو القدرة على منح الدرجات، هو خطوة أولى خاطئة.
قبل أن تبدأ الجامعة في إملاء الطريقة التي يحصلون بها على الدرجات على الأساتذة، يجب على جامعة هارفارد على الأقل أن تحاول إيجاد طرق أفضل للحد من تضخم الدرجات.
ضغط الأقران هو عنصر رئيسي هنا. يجب أن يعرف الأساتذة متى تكون درجاتهم أعلى من الأساتذة الآخرين ويطلب منهم النظر في تقييمات أكثر صرامة. يمكن إعطاء الأساتذة دليلاً لتوقعات الدرجات دون فرض ذلك عليهم.
أحد الإصلاحات الرئيسية هو الشفافية. ينبغي الإبلاغ عن متوسط الدرجات في الفصل الدراسي في سجلات الطلاب وتقييمات الطلاب المستخدمة للأساتذة. يمكن للطلاب الذين يحصلون على درجات عالية في الفصول الدراسية التي يحصل عليها الجميع أن يأخذوا هذه الحقيقة في الاعتبار. وينبغي منح التكريم على أساس تصنيفات الفصل الدراسي وليس الدرجات. والأساتذة الذين يحصلون على تقييمات جيدة من خلال تحصيل درجاتهم يجب أن يكونوا معروفين لدى أقرانهم وأن يتعرضوا لضغوط اجتماعية وأن يؤخذوا في الاعتبار عند فحص جودة المعلم.
ويتمثل الخيار الأفضل لجامعة هارفارد في إنشاء درجة A+ جديدة، وهو ما من شأنه أن يخفض متوسط المعدل التراكمي (لأن A+ سيصبح المعيار الجديد 4.0)، ومكافأة الجدارة، وخلق حوافز للطلاب للعمل بجدية أكبر، والقيام بذلك من دون الحد من حرية الأساتذة في تحديد الدرجات أو حرمانهم من الدرجات التي حصل عليها الطلاب.
في حين أنه من الممكن أن يستجيب الأساتذة بمزيد من التضخم من خلال إعطاء الكثير من الدرجات A+، فإن الضغوط الاجتماعية ضد القيام بذلك ستكون قوية، وميل الأساتذة إلى الاستمرار في نفس معاييرهم للدرجات من شأنه أن يخفف من ذلك.
إن درجة A+ هي الحل الأمثل لهذه المشكلة الصغيرة السخيفة في جامعة هارفارد. يكافئ هذا النهج الجدارة بدلاً من تقويضها ويعزز الحرية الأكاديمية (يعطي المزيد من خيارات الدرجات للأساتذة) بدلاً من الحد منها.
