تكافح الحرم الجامعي للحفاظ على الثقافات التي يشارك فيها الطلاب بشكل هادف عبر خطوط الاختلاف. على مدار الخمسة عشر عامًا الماضية، أصبح من الشائع بشكل متزايد سماع الطلاب يصفون تجاربهم بأنها مؤلمة، أو كسبب لرفض المشاركة في الحوار أو التعبير عن الرغبة في إيقاف الكلام.
بعض الأمثلة الافتراضية: طالب جامعي في فصل دراسات الشرق الأوسط يرفض إكمال واجب حول العلاقات الإسرائيلية الفلسطينية لأن المحتوى “مثير”. يغادر طالب آخر فصل الأخلاق فجأة عندما يكون الموضوع هو استخدام الحيوانات في الأبحاث الطبية. لا يزال طالب آخر، عند سماعه أنه سيكون هناك نقاش في الحرم الجامعي حول السيطرة على الأسلحة والتعديل الثاني، ينظم احتجاجًا في المكان، مما أصبح مزعجًا للغاية لدرجة أن المناقشة لا يمكن أن تستمر. كيف يستجيب الأساتذة والإداريون عندما يقول الطلاب إن المحادثات الأكاديمية ضارة أو مزعجة للغاية لدرجة أنهم يحتاجون إلى إلغاء الاشتراك، أو أنه لا ينبغي السماح بالمحتوى في الحرم الجامعي؟
قد تدفع مثل هذه الحوادث اختصاصيي التوعية إلى التساؤل عما إذا كان الضرر “حقيقيًا”، لكن هذا سؤال خاطئ. إن التساؤل عما إذا كان الضيق حقيقيًا بدرجة كافية لتبرير اتخاذ إجراء ما، يوقعنا في فخ نقاش عدائي وغير مثمر حول صحة التجارب العاطفية للطلاب. والسؤال الأفضل هو ما إذا كان الرد الوحيد المتاح لهم هو الانغلاق على أنفسهم أو على الآخرين – وهو النهج الذي يحرم الطلاب من فاعليتهم ومرونتهم. نحن نناقش، بدلاً من ذلك، نمذجة ودعم العقلية الفاعلية التي تعترف بعدم الراحة مع توسيع إحساس الطلاب بالاستجابات المتاحة لهم.
عقلية وكيلة
غالبًا ما تنقسم استجابات أعضاء هيئة التدريس لمخاوف الطلاب بشأن التعامل مع المواد التي يجدونها مزعجة إلى معسكرين. يؤكد أولئك الذين ينتمون إلى المعسكر الأول أن الطلاب يفتقرون إلى المرونة نتيجة لتعرضهم للدلال طوال حياتهم، وبالتالي لديهم ميل إلى تأطير الصراعات اليومية على أنها كارثية أو صادمة عندما لا يكونون كذلك. قد يؤدي هذا إلى وجهة نظر مفادها أننا لا نحتاج إلى أخذ هذه المخاوف على محمل الجد، وأنه يجب على الطلاب حضور الفصول الدراسية أو الأحداث التي تغطي هذا المحتوى أو مواجهة العواقب.
ويرى المعسكر الثاني أن ادعاءات الطلاب بأنهم يعانون من الصدمة أو الضيق أو الانزعاج أو الإساءة تتطلب استجابة على مستوى الجامعة. وقد يتخذ هذا شكل “تحذيرات تحفيزية”، وهي سياسات تسمح للطلاب بتجنب المحتوى دون عواقب أو حتى حظر المحتوى الحساس تمامًا. على الرغم من أن لديهم وجهات نظر مختلفة تمامًا، إلا أن هذه المعسكرات تشترك في بعض الأرضية المشتركة حيث يقرر كل منها ما إذا كان يمكن أو ينبغي تصنيف التجربة على أنها مزعجة أو مؤلمة بما يكفي لتبرير اتخاذ إجراء.
ونحن نرفض هذه الثنائية. لا يمكن كسب الكثير من تحدي ادعاءات الطلاب بأنهم عانوا من صدمة أو أذى، أو قلقهم من أن المحتوى أو التجارب الأكاديمية قد تكون مؤلمة أو ضارة. ومع ذلك، هذا لا يعني أننا يجب أن نساهم في سرد العجز أو الإيذاء الذي ينكر أو يرفض قدرة الطلاب على الاستجابات الفعالة والممكنة. عندما نفعل ذلك، فإننا ننقل للطلاب أنهم يفتقرون إلى القوة والكفاءة الذاتية، وأنهم لا يستطيعون (أو لا يستطيعون تعلم ذلك) إدارة انزعاجهم وأن هناك أشخاصًا ومواقف وموضوعات لا يمكنهم التعامل معها.
ومع ذلك، ما يمكننا تحديه هو فكرة أن الاستجابة الوحيدة للانزعاج أو التوتر أو الألم أو الخوف أو الغضب الذي يعانون منه هي إسكات أصواتهم أو أصوات الآخرين، أو أنهم يحتاجون إلى استجابة “وقائية” من شخصيات السلطة. وبدلاً من ذلك، يمكننا العمل على تغيير عقليتهم بشأن ما يحدث والخيارات المتاحة لهم. وهذا التحول قوي، لأن العقلية تعمل كعدسة يفسر الناس من خلالها تجاربهم ويوجهون سلوكهم. عندما ينظر الطلاب إلى المحتوى الصعب على أنه شيء لا يمكنهم التعامل معه، فإنهم يشعرون به على أنه تهديد ويستجيبون بالتجنب أو الانغلاق. عندما ينظرون إلى نفس المحتوى باعتباره شيئًا صعبًا ولكن يمكن التحكم فيه – كفرصة لممارسة التعامل مع الأفكار التي يجدونها مثيرة للقلق – تصبح الاستجابات المختلفة ممكنة. ينبع السلوك من كيفية تفسيرنا لظروفنا.
ولهذا السبب غالبًا ما تكون العقلية محورًا رئيسيًا في العلاج النفسي. يدرك المعالجون أن مساعدة العملاء على إعادة صياغة الطريقة التي ينظرون بها إلى أنفسهم وإلى مواقفهم يمكن أن تكون تحويلية. ومع ذلك، فإن ما نوصي به هنا لا ينبغي الخلط بينه وبين العلاج، ويجب على الأساتذة أن يحرصوا على ألا يصبحوا معالجين على كرسي بذراعين. وما نوصي به هو أكثر تواضعا وملاءمة للسياق التعليمي: وهو وضع نموذج وتعزيز عقلية الفاعلية والقدرة بدلا من عقلية الهشاشة والعجز.
وهذا النهج لا يحرم الطلاب من الدعم الحقيقي عندما يحتاجون إليه. يستحق الطلاب الذين يعانون من حالات تم تشخيصها مثل اضطراب ما بعد الصدمة أو اضطرابات القلق السريري أماكن إقامة مناسبة، تمامًا كما يفعل الطلاب الذين يعانون من أي إعاقة. ولكن هناك فرق حاسم بين تقديم الدعم الفردي من خلال القنوات المناسبة والتعامل مع الانزعاج في حد ذاته باعتباره شيئًا يضمن الحماية المؤسسية لجميع الطلاب. نحن نهتم بالمسألة الأخيرة، مع تزايد التوقعات بأن الجامعات يجب أن تحمي الطلاب من المحتوى الصعب كأمر طبيعي.
كمعلمين، تقع على عاتقنا مسؤولية مقابلة الطلاب أينما كانوا، وتوفير المهارات والموارد اللازمة لنقلهم إلى حيث نريدهم، ومساعدتهم على مواجهة التحديات بشكل مباشر، سواء في الكلية أو خارجها. في حين أن هناك العديد من استراتيجيات ضبط النفس السلوكية والعاطفية التي يمكن تدريسها للطلاب لمساعدتهم على التعامل مع التجارب العاطفية الساحقة في الفصل الدراسي، فإن الحقيقة هي أن معظم الأساتذة ليس لديهم الوقت أو الرغبة في تعلمها حتى يتمكنوا من تقديمها لطلابهم بشكل موثوق. لذا، فإننا نقدم نهجًا بسيطًا ولكنه قوي لدعم هؤلاء الطلاب، وهو نمذجة ودعم العقلية الفاعلية.
نهج من 3 خطوات
وهذا يعني ثلاثة أشياء. أولاً، يتطلب الأمر وضع توقعات بأن التعلم والمنح الدراسية غير مريحين، وأنه لا بأس أن تشعر بعدم الارتياح، وأنهم في الكلية يقومون بأشياء غير مريحة، بما في ذلك مواجهة الأفكار التي يجدونها مزعجة أو مسيئة والتعامل معها بانتظام. يشير هذا إلى أن الجامعات تشبه صالات الألعاب الرياضية، حيث يصبح الطلاب أقوى من خلال دفع أنفسهم وعمل العضلات الفكرية. إنها ليست منازل مريحة للراحة والاستراحة.
ثانيًا، من المهم الاعتراف بانزعاج الطلاب بطريقة تجعلهم يشعرون بأن صوتهم مسموع. قليل من الناس – بما في ذلك الطلاب – سوف يستجيبون للملاحظات أو المطالب إذا شعروا بالرفض. يمكن أن يكون الإقرار بسيطًا مثل: “أنا أفهم أن هذا أمر مؤلم حقًا بالنسبة لك”. لا يحتاج الأساتذة إلى فهم عامل الضغط المحدد أو الارتباط به – أو القيام بدور المعالج – للتعاطف مع شخص يعاني.
ثالثًا، اشرح قيمة الانخراط في المهمة على الرغم من الانزعاج الذي قد يشعرون به. يجب أن تكون هذه لحظة تدريس طبيعية للأستاذ. يقوم الأساتذة بتعيين مهمة لأنهم يعتقدون أنها تنتج فائدة مهمة للطلاب وأن الطلاب لديهم المرونة اللازمة للقيام بها. ومن خلال التعامل مع المادة بشكل علني بأنفسهم، بما في ذلك من خلال مشاركة عدم ارتياحهم تجاه الأسئلة الصعبة، يقوم الأساتذة بنمذجة التصرف الذي يطلبون من الطلاب تطويره.
إن القيام بهذه الأشياء الثلاثة البسيطة – تحديد التوقعات والتعاطف وشرح القيمة – يساعد على تذكير الطلاب بهدف الجامعة، وقدرتهم على مواجهة المواقف الصعبة، وقيمة ممارسة الأشياء الصعبة والقيام بها، وقدرتهم على اتخاذ الخيارات التي تمكنهم من التعلم والنمو. حتى خيار التخلي عن تجربة مزعجة يكون فاعلًا عندما يكون اختيارًا، وليس شيئًا يعتقدون أنهم لا يستطيعون فعله. عندما يواجه الطلاب مثل هذه التجارب طوال حياتهم المهنية في الكلية، من المحاولة والفشل، والممارسة والنجاح، فإنهم يبنون عقلية الفاعلية والكفاءة الذاتية والمرونة التي ستسهل مشاركتهم مع الجامعة والعالم خارجها.
