حيث تعمل إدارة ترامب على تقنين ما تصفه بـ إصلاح “ثوري”. بالنسبة لنظام الرقابة على الكليات في البلاد، يجب عليه أولاً أن يأخذ في الاعتبار التعليقات الواردة من المجموعات التي يمكن أن تتأثر بمثل هذه التغييرات التنظيمية الشاملة.
وبينما يتم تمثيل مجموعات معينة، مثل دافعي الضرائب والمعتمدين الجدد، في اللجنة التي تراجع اقتراح الإدارة هذا الأسبوع، فإن آخرين – بما في ذلك مديري الكليات ومجموعات الحقوق المدنية والمعتمدين الحاليين – لديهم مقاعد أقل على الطاولة مقارنة بجولات المحادثات السابقة.
ويحذر العديد من خبراء سياسة التعليم العالي وجماعات الضغط من ذلك تشكيل لجنة التفاوض يمنح إدارة ترامب الكثير من السلطة في المحادثات. لكن أحد مراكز الأبحاث المحافظة يقول إن هذا مجرد انعكاس لكيفية تغير الأولويات والظروف مع مرور الوقت.
إذا تمت الموافقة عليه، فإن الاقتراح الشامل المكون من 151 صفحة سيغير بشكل كبير من يقوم بتقييم جودة مؤسسات التعليم العالي وما هي المعايير التي تستخدمها عند إجراء التقييم. ومن بين التغييرات الأخرى، سيتعين على الجهات المعتمدة وضع معايير تتعلق بتحصيل الطلاب ومطالبة الكليات بضمان التنوع الفكري. ومن شأن الأحكام الأخرى أن تسهل على المعتمدين الجدد أن يصبحوا معترف بهم من قبل الحكومة.
ترسيخ التمثيل
عندما اجتمعت إدارة ترامب الأولى للتفاوض على تغييرات في قواعد الاعتماد في عام 2019، احتل مديرو الكليات والجامعات ثمانية مقاعد من أصل 17، وهو عدد داخل التعليم العالي تم العثور على التحليل. تم توزيع هذه المقاعد بين ممثلي المؤسسات العامة لمدة عامين، والمؤسسات العامة لمدة أربع سنوات، والمنظمات الخاصة غير الربحية، والمؤسسات الخاصة التي تهدف إلى الربح، والمؤسسات التي تعاني من نقص الموارد تاريخيًا، والمؤسسات التابعة دينيًا، والمؤسسات عبر الإنترنت في المقام الأول. ولكن هذه المرة، ثلاثة فقط من المفاوضين الأساسيين الأربعة عشر يمثلون المؤسسات، مع مقاعد للمؤسسات العامة والمنظمات غير الربحية والمنظمات الربحية. (يجب أن تكون المؤسسات معتمدة من قبل وكالة معترف بها فيدراليًا حتى تتمكن من الوصول إلى المساعدات الفيدرالية للطلاب، لذا فإن المشكلة بالغة الأهمية.)
وبالمثل، فإن وكالات الاعتماد نفسها لديها تمثيل أقل هذه المرة.
في السابق، كان لمجموعات الرقابة المؤسسية الأساسية السبعة مقاعدها الخاصة على الطاولة. ولكن في محادثات هذا الأسبوع، تم دمج هذه المجموعات – المعروفة سابقًا باسم جهات الاعتماد الإقليمية – مع جهات الاعتماد الوطنية، وهي وكالات أصغر تقوم بتقييم جميع المؤسسات المتبقية.
يتم تمثيل كل دائرة انتخابية بواسطة مفاوض رئيسي ومفاوض ثانوي، ولكن يمكن لشخص واحد فقط في كل مرة الجلوس على الطاولة والتحدث نيابة عن المجموعة. لذلك، في حين أن هيذر بيرفيتي – رئيسة لجنة الولايات الوسطى للتعليم العالي، وهي جهة اعتماد أساسية – هي المفاوض الثانوي وتستمع إلى الكثير من المناقشة، فهي في كثير من الأحيان ليست هي التي تشارك أفكارها.
وهذا يعني أن الوكالات الكبرى، التي تشرف بشكل جماعي على 60% من كليات البلاد و95% من طلابها، تفتقر إلى صوت ثابت.
وبدلاً من مجموعات الدوائر الانتخابية التي قامت بتكثيفها أو إنهائها، أنشأت الوزارة مقاعد جديدة للمصلحة العامة واللجنة الاستشارية الوطنية للاعتماد وقادة من وكالات الاعتماد التي لم تعترف بها الحكومة بعد.
وتمثل هيئة الاعتماد غير المعترف بها لجنة التعليم العالي العام، والتي تضم ستة أنظمة جامعية حكومية مخلوق العام الماضي كوسيلة لمعالجة “عدم الرضا المتزايد عن الممارسات الحالية بين الجهات المعتمدة المؤسسية القائمة”. (الممثل الرئيسي لأنظمة الولايات هو ريموند رودريغز، مستشار نظام جامعة ولاية فلوريدا. فلوريدا هي واحدة من الولايات الست التي أنشأت CPHE.)
ومن بين المعتمدين الآخرين غير المعترف بهم على الطاولة: جايد فوستر من المجلس الوطني لاعتماد برامج القوى العاملة في مجال الذكاء الاصطناعي، الذي يعمل كعضو في اللجنة الثانوية لمجموعة الدوائر غير المعترف بها، وريبيكا بوساكا من لجنة الاعتماد الوطنية، التي تعمل كممثل رئيسي للجهات المعتمدة البرامجية.
(الممثل الثانوي للجهات المعتمدة البرامجية — بريان كيسلر، نائب رئيس لجنة اعتماد كلية تقويم العظام — يمثل وكالة معترف بها.)
تكديس سطح السفينة؟
ويشعر المدافعون عن المؤسسات بالقلق من أنه من خلال إضعاف تمثيل بعض المجموعات وتضخيم أصوات مجموعات أخرى، فإن الوزارة تمنع التعبير عن المخاوف الدقيقة. ولا تعتبر المؤسسات ولا وكالات الاعتماد التي تحاسبها كيانات متجانسة، ويخشى خبراء السياسة ألا تنعكس هذه الفروق بشكل صحيح في اللجنة.
قال أحد أعضاء جماعات الضغط المؤسسية، الذي تحدث شريطة عدم الكشف عن هويته: “لكل نوع من الكليات احتياجات مختلفة، لذلك لا يستفيد الطلاب والمؤسسات بشكل جيد من خلال إلغاء مقاعدهم المباشرة”.
وبينما سعت الإدارات الأخرى أيضًا إلى إنشاء مجموعات انتخابية وتعيين أعضاء اللجنة الذين سيدعمون أهداف سياستها، قال أحد أعضاء جماعات الضغط، الذي تحدث أيضًا بشرط عدم الكشف عن هويته، إن الأمر “واضح جدًا” هذه المرة.
وقال المصدر: “إنهم يريدون التوصل إلى توافق في الآراء، ويريدون أشخاصاً على الطاولة لا يعتقدون أنهم سيشكلون عقبة لا مبرر لها أمام الحصول على ما يريدون”.
ومع ذلك، تقول وزارة التعليم إن التغييرات، خاصة عندما يتعلق الأمر بلجهات الاعتماد، هي نتيجة للوائح الحالية. (في عام 2019، ترامب انتهى مفهوم الاعتماد الإقليمي، وفتح السوق والسماح للمؤسسات بالتحول إلى وكالات خارج منطقتها الجغرافية.)
وقالت المتحدثة باسم القسم إلين كيست إن القسم “يركز بشدة” على “إصلاح وإضفاء الطابع الصحيح” على نظام الاعتماد الذي “منح الأولوية للعمليات على نتائج الطلاب لفترة طويلة جدًا”. “إن إدارة ترامب تقود تغييراً ملموساً في التعليم العالي من خلال رفع أصوات جديدة بدلاً من الاعتماد على اللاعبين القدامى.”
وأضاف بوب إيتل – المؤسس المشارك لمعهد الدفاع عن الحرية، وهو مركز أبحاث ذو توجهات يمينية – أن تشكيل اللجنة يعكس فقط “القضايا المطروحة” وأن الآخرين “يقرأون الكثير في هذا الأمر”.
وقال إيتل، الذي عمل في الوزارة خلال فترة ولاية ترامب الأولى، إنه إذا اختارت الوزارة لجنة “مشبعة بالتنوع السياسي”، فإن فرص التوصل إلى إجماع ستكون صفر أو لا شيء، وسيتم إدانة المسؤولين “لعدم إنجاز المهمة”. ولكن إذا قاموا بتأسيس لجنة ذات تنوع أقل وتوصلوا إلى توافق في الآراء، فسيتم انتقادهم بسبب وجود “نطاق ضيق من قادة الفكر”.
وقال: “إن أي إدارة تعليمية تشارك في التفاوض بشأن وضع القواعد تواجه موقفًا حيث تكون ملعونة إذا فعلت ذلك، وملعونة إذا لم تفعل ذلك”.
يستمر الرد
ولكن حتى مع وجود لجنة تبدو وكأنها مكدسة لصالح ترامب، فإن التوصل إلى توافق في الآراء ليس ضمانا. بعد مرور ثلاثة أيام على أول اجتماع من اجتماعين يستمران لمدة أسبوع، تمكنت اللجنة من اجتياز أول 97 صفحة فقط من إجمالي 151 صفحة، وعارض الأعضاء من جميع وجهات النظر سياسات الوزارة.
على سبيل المثال، تحدى مارك بيكر، رئيس مجلس إدارة CPHE والممثل الرئيسي للجهات المعتمدة غير المعترف بها، مفاوض القسم، جيف أندرادي، الذي قال إن الكليات ترفع تكلفة الحضور عن طريق الإسراف في الإنفاق على مرافق مثل الأنهار البطيئة. قال بيكر – الذي شغل سابقًا منصب رئيس جامعة ولاية جورجيا واتحاد الجامعات العامة والجامعات الممنوحة للأراضي – إن هذا أبعد ما يكون عن الصحة.
كما أثارت جينيفر بلوم، العضو المعين من قبل الجمهوريين في اللجنة الاستشارية الوطنية للجودة والنزاهة المؤسسية، اعتراضات متكررة على مقترحات الوزارة للابتعاد عن نموذج مراجعة النظراء ونحو نموذج حوكمة الشركات، مما يمنع موظفي الجامعات من العمل في مجالس الاعتماد التي تشرف على مؤسساتهم. وأوضح بلوم أن بعض جوانب الاقتراح الجديد يمكن أن تنتهك القانون الحالي.
“أشعر بقوة أننا لا نستطيع جلب كل شيء من السوق الخاصة وعالم الشركات إلى هذا. يمكننا جلب بعض منه. لا يمكننا جلب كل ذلك.”
(تم تحديث القصة لتصحيح تهجئة اسم بوب إيتل.)
