بعد تسعة أشهر من إقرار الكونجرس لقانون One Big Beautiful Bill الشامل وتخفيضاته بمليارات الدولارات الرعاية الصحية و برامج المساعدة الغذائيةلا يزال الباحثون ومحللو السياسات يحاولون توضيح الأثر الذي يمكن أن يلحقه التشريع بميزانيات الدولة. ويقولون إنه عندما تبدأ الصورة في التركيز، فإنها ليست جميلة – خاصة بالنسبة للكليات والجامعات العامة.
إن تخفيض مستوى معين من التمويل للتعليم العالي أمر لا مفر منه حيث تكتشف الولايات كيفية سد الفجوة في الخدمات الاجتماعية التي خلفتها التخفيضات الفيدرالية. تاريخيًا، كان تمويل الكليات والجامعات العامة بمثابة مؤشر على صحة الميزانية بشكل عام: عندما تكون ميزانيات الدولة وإيرادات الضرائب قوية، فإن تمويل التعليم العالي يكون كذلك أيضًا. ولكن عندما تواجه الولايات ميزانيات محدودة، تكون الكليات هي الأولى في عملية التقطيع.
الآن – مع بقاء أقل من عام بقليل قبل أن تدخل تخفيضات OBBBA البالغة 10 سنوات تقريبًا لبرنامج Medicaid وبرنامج المساعدة الغذائية التكميلية حيز التنفيذ – يحاول خبراء السياسة تحديد الولايات الأكثر عرضة للخطر، وإلى أي درجة.
تقرير جديد يبحث مركز التقدم الأمريكي الصادر يوم الاثنين في البيانات التاريخية لتوضيح الاتجاه العام لتخفيضات ميزانية التعليم المرتفعة عندما تكون الموارد المالية للدولة ضيقة والآثار السلبية التي يمكن أن تحدثها انخفاض الاعتمادات. وأظهرت النتائج أن تخفيضات التمويل على مستوى الدولة للتعليم العالي خلال فترة الركود في عام 2008 بلغت أكثر من 23 في المائة؛ وفي الوقت نفسه ارتفعت معدلات الرسوم الدراسية بنحو 18 في المئة. ويحدد التقرير أيضًا الميزانيات الحالية لكل ولاية على حدة لتكون بمثابة خط الأساس.
إحاطة مختلفة، الذي أصدره المؤتمر الوطني للمجالس التشريعية للولايات في أكتوبر، يشرح مقدار التكاليف الإدارية لبرنامج SNAP و Medicaid التي يمكن نقلها إلى الولايات.
لكن لا تقرير ولا أي شيء داخل التعليم العالي ما رأيناه حتى الآن، يحدد بشكل مباشر مدى تأثر ميزانية أي ولاية للتعليم العالي بقانون مشروع القانون الكبير الجميل. تقول جمعيات التعليم العالي الحكومية وقادة مراكز الأبحاث والمدافعون عن الالتحاق بالجامعات إن هذا يرجع إلى حد كبير إلى عدد المتغيرات التي تلعب دورًا عند النظر في مستقبل أموال الدولة.
قال بن سيسيل، نائب مدير سياسة التعليم العالي في مؤسسة ثيرد واي، وهي مؤسسة بحثية من يسار الوسط: “في هذه المرحلة، من الصعب معرفة الآثار الدقيقة لميزانية الولايات، وما هي عائداتها الضريبية الإجمالية وكيف ستستجيب المجالس التشريعية في الولايات عبر جلساتها المختلفة ودورات الاعتمادات”. “هناك خط طويل من قطع الدومينو التي يجب أن تسقط قبل أن تفهم الكليات والجامعات النطاق الكامل لأي تخفيضات محتملة على مستوى الدولة وما يمكن أن يعنيه ذلك بالنسبة لنتائجها النهائية في السنوات المالية القادمة.”
حتى ذلك الحين، قال سيسيل، استنادًا فقط إلى حجم تخفيضات التمويل الفيدرالي التي ستواجهها الولايات، “أتصور أن معظم الكليات والجامعات تستعد لعدة سنوات صعبة مقبلة حيث تعمل الولايات على اكتشاف كيفية تخصيص موارد محدودة في بيئة ميزانية ضيقة بشكل متزايد”.
“حجر الأساس للتمويل”
وفي غضون ذلك، يحدد تقرير السياسة الزراعية المشتركة المؤسسات التي قد تكون الأكثر عرضة للخطر، ويوصي بالخطوات التي يمكن لكل الدول أن تفكر فيها لمنعها من إجراء تخفيضات كبيرة على التعليم العالي.
أولاً، يوضح مدى أهمية تمويل الدولة للتعليم العالي. وفي حالة الكليات العامة التي مدتها سنتان وأربع سنوات، تشكل الاعتمادات الحكومية والمحلية الجزء الأكبر من الإيرادات. بالنسبة للمؤسسات ذات الأربع سنوات، يبلغ هذا العدد حوالي الخمس (21 بالمائة) وبالنسبة لكليات المجتمع يبلغ حوالي النصف (47 بالمائة).
وقالت سارة بارتريدج، المديرة المساعدة للتعليم العالي في برنامج CAP: “إن الاعتمادات الحكومية والمحلية هي حجر الأساس لتمويل التعليم العالي العام”. “لذا فإن أي انخفاض في ميزانيات الدولة سيكون محسوسًا”.
وأضافت: “تعد الكليات والجامعات العامة محركات للحراك الاقتصادي، خاصة للطلاب من الأسر ذات الدخل المنخفض والمتوسط، والاستمرار في تمويل هذه المؤسسات أمر مهم لمستقبلهم الفردي والمستقبل الاقتصادي للولاية”.
يقوم التقرير أيضًا بتحليل هذه الأرقام من ولاية إلى أخرى، وحساب التمويل لكل طالب بدوام كامل وما يعنيه ذلك بشكل متناسب عند مقارنته بإجمالي إيرادات الولاية. تشير السياسة الزراعية المشتركة إلى قيمة النسبة على أنها مستوى “جهد الدولة” عندما يتعلق الأمر بتمويل التعليم العالي. ثم يقوم بمقارنة القيمتين لكل ولاية بالمتوسط الوطني.
وتظهر النتائج أن 14 ولاية فقط وصلت إلى مستوى أعلى من المتوسط الوطني لكل من التمويل لكل طالب ونسبة التمويل إلى إجمالي الإيرادات الضريبية. ويندرج واحد وعشرون في كلتا الفئتين، ويقع معظمها في الغرب الأوسط والشمال الشرقي.
ويتوقع روبرت كيلشن، رئيس قسم القيادة التربوية ودراسات السياسات بجامعة تينيسي في نوكسفيل، أن تكون المؤسسات في تلك الولايات أكثر عرضة لتخفيضات الميزانية. وأشار إلى أنه ليس كلهم حمراء سياسيا.
وقال: “على سبيل المثال، تُعرف ولاية مثل واشنطن بكونها ولاية منخفضة الجهد إلى حد ما في التعليم العالي”. “لذا فإن تمويل الدولة لا يتناسب بدقة مع سلسلة متصلة من الأحمر مقابل الأزرق”.
وفي الواقع، أضاف كيلشن، أن عددًا من الولايات الجنوبية، مثل ميسيسيبي وألاباما، تحقق أداءً قويًا عندما يتعلق الأمر بنسبة تمويل الدولة المخصصة للتعليم العالي. لكنها أقل من المتوسط الوطني للتمويل الإجمالي لكل طالب.
وأضاف: “إنها أيضًا ولايات من غير المرجح أن تسعى إلى زيادة الضرائب عندما تنخفض الميزانيات”.
ولكن بالنسبة للولايات التي تفكر في زيادة الضرائب، أو غيرها من التدابير الاستباقية في الميزانية، عرضت السياسة الزراعية المشتركة خمس استراتيجيات لتحقيق الاستقرار في تمويل التعليم العالي: إنشاء نماذج ضريبية تصاعدية، وتخصيص صناديق استئمانية للتعليم العالي، ووضع معايير قانونية لكفاية تمويل الكليات والجامعات، وتخصيص صندوق للأيام الصعبة للتعليم العالي، والسماح لمبادرات الاقتراع على مستوى القاعدة بتعزيز تمويل الكليات.
ويعرض التقرير أيضًا أربعة أمثلة لكيفية تنفيذ هذه الاستراتيجيات، بما في ذلك زيادة الضرائب في ولاية ماساتشوستس، في الوقت الفعلي والمساعدة في تمويل مشاريع الوصول إلى التعليم مثل الكليات المجتمعية المجانية.
وقال بارتريدج: “تختلف جميع الدول في اقتصاداتها وسياساتها، وفي عمليات ميزانيتها، لذلك في جميع الاحتمالات، سنرى مجموعة من الاستجابات”. “لقد بدأنا بالفعل في رؤية تأثيرات بعض هذه السياسات بشكل ملموس وكيف تؤثر على إمكانية الوصول والقدرة على تحمل التكاليف للطلاب.”
وحذر كيلشن من أنه بالنسبة للدول التي لم تبدأ بعد في وضع مثل هذه السياسات، فقد يكون الوقت قد فات.
وقال: “إننا ننظر إلى السحب الممطرة في الأفق في الوقت الحالي، وبالتالي من غير المرجح أن تتمتع الولايات بالقدرة على المساهمة بطريقة مجدية في أموال الأيام الممطرة”.
