رفع خمسة من الناشرين والمؤلف الأكثر مبيعًا سكوت تورو دعوى قضائية ضد شركة ميتا بزعم بناء نماذج ذكاء اصطناعي توليدية على ملايين الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر. تم تصوير تورو أعلاه خلال مهرجان نيويوركر في مدينة نيويورك في أكتوبر 2014.
ثوس روبنسون / غيتي إيماجز لمهرجان نيويوركر
إخفاء التسمية التوضيحية
تبديل التسمية التوضيحية
ثوس روبنسون / غيتي إيماجز لمهرجان نيويوركر
انضمت دور النشر Hachette وMacmillan وMcGraw Hill وElsevier وCengage إلى المؤلف سكوت تورو (وشركته الخاصة SCRIBE) لرفع دعوى قضائية جماعية يوم الثلاثاء ضد Meta. ومديرها التنفيذي مارك زوكربيرج. ويتهم المدعون شركة التكنولوجيا ببناء نماذج ذكاء اصطناعي توليدية على ظهور ملايين الكتب والمقالات الصحفية المسروقة والمحمية بحقوق الطبع والنشر.
في شكوى زعم المدعون، المرفوع أمام المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الجنوبية من نيويورك، أن شركة Meta قامت عن عمد بنسخ مواد محمية بحقوق الطبع والنشر من مواقع قرصنة سيئة السمعة مثل LibGen وAnna’s Archive لتدريب تكرارات مختلفة لنموذج لغة اللاما الخاص بها – بتصريح شخصي من زوكربيرج للقيام بذلك. وتزعم الشكوى أن شركة ميتا تجاوزت عمدا أسواق الترخيص القانوني للحصول على ميزة في “سباق التسلح للذكاء الاصطناعي”.
وقال تورو في بيان لإذاعة NPR: “يجب على جميع الأميركيين أن يفهموا أن المستقبل الجريء الذي وعد به الذكاء الاصطناعي، كان، على حد تعبير الكاتب الاستقصائي أليكس ريزنر، قد تم إنشاؤه بكلمات مسروقة”. “ومن المخزي أن هذه الانتهاكات للقانون ارتكبتها واحدة من أغنى الشركات في العالم.”
وفقًا للشكوى، نظرت شركة Meta “لفترة وجيزة في صفقات الترخيص مع كبار الناشرين” لكنها غيرت استراتيجيتها في أبريل 2023. وقد “تم تصعيد” مسألة الترخيص أو المضي قدمًا في القرصنة إلى زوكربيرج، وبعد ذلك، كما تزعم الشكوى، تلقى فريق تطوير الأعمال في Meta تعليمات شفهية لوقف جهود الترخيص. “إذا قمنا بالترخيص مرة واحدة [sic] كتاب واحد، لن نكون قادرين على الاعتماد على استراتيجية الاستخدام العادل،” نقلا عن أحد موظفي ميتا قوله في الشكوى.
وقالت ماري راسينبرجر، الرئيس التنفيذي لنقابة المؤلفين، في بيان لـ NPR: “إنه الانتهاك الأكثر وضوحًا لحقوق الطبع والنشر في التاريخ”. “ويجب أن تخضع شركات التكنولوجيا الشرهة للمساءلة.”
تستشهد الدعوى بالعديد من الأعمال المحددة التي يُزعم أن ميتا سرقها لإطعام اللاما. ويزعم تورو أن ميتا انتهك العديد من كتبه الشهيرة، بما في ذلك رواية الإثارة القانونية لعام 1987 بريء مفترض. تشمل الأعمال الأخرى المستشهد بها أعمال دوجلاس بريستون تأثير، بيتر براون الروبوت البري, الموسم الخامس بواسطة إن كيه جيميسين، وليموني سنيكتس من يمكن أن يكون في هذه الساعة؟ وتشمل القائمة أيضًا عناوين بحثية وأكاديمية.
من المحتمل أن تشمل الفئة التي يمثلها تورو العديد من المؤلفين، وفقًا للشكوى – “جميع المالكين القانونيين أو المستفيدين من حقوق الطبع والنشر المسجلة، كليًا أو جزئيًا، لأي كتاب يمتلك رقم الكتاب القياسي الدولي (ISBN) أو مقالة صحفية تمتلك معرف الكائن الرقمي (DOI) أو الرقم التسلسلي القياسي الدولي (ISSN).” بعض الكتب لا تحتوي على أرقام ISBN، لكن معظمها تحتوي على أرقام ISBN.
يسعى المدعون للحصول على تعويضات قانونية، وإصدار أمر قضائي دائم ضد Meta لوقف الاستخدام الإضافي لأعمالهم، وأمر يتطلب من عملاق التكنولوجيا تدمير جميع النسخ المخالفة للمواد المحمية بحقوق الطبع والنشر.
ميتا ترد على مزاعم العالم الأدبي.
وقال نكيشي ننيجي، مدير الشؤون العامة في ميتا، في بيان لـ NPR: “يدعم الذكاء الاصطناعي الابتكارات التحويلية والإنتاجية والإبداع للأفراد والشركات، وقد وجدت المحاكم بحق أن تدريب الذكاء الاصطناعي على المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر يمكن أن يعتبر استخدامًا عادلاً”. “سنحارب هذه الدعوى بقوة.”
وقد رفع المؤلفون والناشرون عشرات الدعاوى القضائية ضد شركات الذكاء الاصطناعي في السنوات الأخيرة، ولا يزال الكثير منها معلقًا. وانتهى الأمر بأنثروبيك بدفع 1.5 مليار دولار مستعمرة للمؤلفين في سبتمبر 2025 لحل الدعوى المرفوعة من قبل مجموعة من المدعين الأدبيين.
جاء ذلك بعد أن قضى قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ويليام ألسوب مدعومة حجة أنثروبيك بأن استخدام الشركة للكتب المحمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب نموذج الذكاء الاصطناعي الخاص بها كان مقبولاً. وقال ألسوب في يونيو/حزيران الماضي: “إن استخدام الكتب المعنية لتدريب كلود وأسلافه كان بمثابة تحويل كبير للغاية”. (حدثت التسوية نتيجة لحكم القاضي لاحقًا بأن استخدام الأنثروبي لملايين مقرصنة نسخ الكتب لبناء نماذجها دون الحصول على موافقة المؤلفين أو منحهم تعويضاً أمر غير مقبول.)
ومع ذلك، يمكن استخدام حالات أخرى لدعم دفاع شركات التكنولوجيا عن “الاستخدام العادل”.
على سبيل المثال، في يونيو/حزيران الماضي، رفض قاض فيدرالي دعوى انتهاك حقوق الطبع والنشر دعوى قضائية من مجموعة مختلفة من المؤلفين الذين اتهموا ميتا بسرقة أعمالهم لتدريب نماذجها. قال قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية فينس تشابريا: “ليس أمام المحكمة خيار سوى إصدار حكم مستعجل لشركة ميتا بشأن ادعاء المدعين بأن الشركة انتهكت قانون حقوق الطبع والنشر من خلال تدريب نماذجها على كتبهم”، ووجد أن المدعين لم يقدموا أدلة كافية لإثبات أن استخدام ميتا لأعمالهم المحمية بحقوق الطبع والنشر كان ضارًا.
