أصدرت لجنة من القضاة في الدائرة الخامسة لمحكمة الاستئناف الأمريكية في نيو أورليانز حكمًا يمنع الوصول إلى الخدمات الصحية عن بعد لعقار الإجهاض الميفيبريستون.
جوناثان باشمان / ا ف ب
إخفاء التسمية التوضيحية
تبديل التسمية التوضيحية
جوناثان باشمان / ا ف ب
لقد كان أسبوعًا عاصفًا عندما يتعلق الأمر بالميفيبريستون، وهو أحد الأدوية المستخدمة للإجهاض وإدارة حالات الإجهاض.
حكم محكمة الاستئناف الفيدرالية في 1 مايو تراجعت على الفور الوصول إلى التطبيب عن بعد للميفيبريستون على الصعيد الوطني. استأنف اثنان من صانعي الأدوية أمام المحكمة العليا على الفور. لعدة أيام، لم يكن من الواضح ما يعنيه حكم محكمة الاستئناف في العالم الحقيقي.
ثم أصدرت المحكمة العليا يوم الاثنين حكم محكمة الاستئناف في الانتظار لمدة أسبوع واحد. وهذا يعني أنه لا يزال من الممكن وصف الميفيبريستون من خلال التطبيب عن بعد وإرساله عبر البريد حتى يوم الاثنين 11 مايو، على الأقل.
ما سيحدث بعد ذلك في هذه الحالة هو في الهواء. يمكن للقاضي صامويل أليتو تمديد فترة الإقامة مؤقتًا، أو حتى يتم استئنافها رسميًا أمام المحكمة العليا. أو يمكنه أن يسمح بالإقامة المؤقتة بانتهاء صلاحيتها، وتنتهي إمكانية الوصول إلى التطبيب عن بعد للإجهاض مرة أخرى على المستوى الوطني بينما تتكشف العملية القانونية.
وكان أمام الأطراف المعنية حتى مساء الخميس لتقديم مذكرات للتأثير على القضاة. ولاية لويزيانا كتب مختصرا بحجة أن القضاة يجب أن يسمحوا لحكم محكمة الاستئناف بأن يدخل حيز التنفيذ. لكن وزارة العدل، التي تمثل إدارة الغذاء والدواء، لم تقدم أي شيء بحلول الموعد النهائي للدفاع عن قاعدة الوكالة لعام 2023.
وهذا أمر جدير بالملاحظة لأن إدارة الغذاء والدواء هي المدعى عليه الفعلي في هذه القضية، كما أن سلطة إدارة الغذاء والدواء في تنظيم الأدوية الموصوفة هي قضية رئيسية على المحك.
وقال: “من الغريب ألا تتخذ وزارة العدل أي موقف بشأن ما إذا كان ينبغي أو لا ينبغي حظر اللائحة الفيدرالية طوال مدة هذه القضية”. ستيف فلاديك، أستاذ في مركز القانون بجامعة جورج تاون، في أ مشاركة وسائل الاعلام الاجتماعية.
هناك الكثير مما يجب متابعته في الملحمة القانونية للميفيبريستون – يمكن أن يصبح الأمر مربكًا حقًا. ها هي القصة الخلفية وما هو على المحك.
1. كيف بدأ كل شيء
أولا، بعض الخلفية. عندما وافقت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية على الميفيبريستون في عام 2000، جاء ذلك مصحوبًا بشرط أن على المرضى الذهاب شخصيًا إلى العيادة أو عيادة الطبيب لتلقيه. تغير ذلك خلال جائحة كوفيد-19 – مع توسع التطبيب عن بعد بشكل كبير، بدأت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية في السماح بتوزيع الميفيبريستون في صيدلية محلية أو عبر البريد.
جعلت إدارة الغذاء والدواء هذه السياسة رسمية في عام 2023. وبحلول تلك المرحلة، كانت المحكمة العليا قد ألغت الحق الدستوري في الإجهاض في الولايات المتحدة. دوبس قرار. وفي السنوات التي تلت ذلك، زاد استخدام الإجهاض الطبي عن بعد، ويمثل الآن ربع حالات الإجهاض في جميع أنحاء البلاد.
وهذا جزء كبير من سبب زيادة عدد حالات الإجهاض منذ ذلك الحين رو ضد وايد تم إلغاءه منذ ما يقرب من أربع سنوات وفرضت العديد من الولايات قيودًا. ال أحدث التقديرات من معهد جوتماشر، وهي منظمة بحثية غير ربحية تدعم الوصول إلى الإجهاض، وجدت أن هناك 1.1 مليون حالة إجهاض في الولايات المتحدة في عام 2025.
2. لماذا لويزيانا
وتقول لويزيانا إنها في طليعة الإجراءات المناهضة للإجهاض ماري زيغلر، أستاذ القانون ومؤرخ الإجهاض في جامعة كاليفورنيا ديفيس. إنها الولاية الأولى التي قامت بجدولة الميفيبريستون كمادة خاضعة للرقابة وتوجيه الاتهام جنائيًا إلى طبيب خارج الولاية يقوم بإجراء الإجهاض التطبيبي عن بعد.
في الخريف الماضي، رفعت لويزيانا دعوى قضائية ضد إدارة الغذاء والدواء، بحجة أن حقيقة أن المرضى يمكنهم استخدام التطبيب عن بعد لتلقي الدواء يقوض الحظر الصارم للإجهاض. ووجدت أحدث تقديرات جوتماشر أن هناك 9000 حالة إجهاض في لويزيانا في عام 2025.
أوقف قاضي المحكمة القضية في أبريل/نيسان، ثم استأنفت لويزيانا هذا القرار أمام محكمة الاستئناف بالدائرة الخامسة، ومقرها نيو أورليانز.
وذلك عندما أصبحت الأمور دراماتيكية. وافقت لجنة من القضاة في تلك المحكمة على حجة ولاية لويزيانا، وفي الأول من مايو/أيار، أعادت الشرط الشخصي على مستوى البلاد، ليصبح ساريًا على الفور. (أوقفت المحكمة العليا هذا القرار لمدة أسبوع واحد).
وكتب القاضي ستيوارت كايل دنكان، المعين من قبل ترامب، في رسالته: رأي من 19 صفحة أن الوصول إلى الميفيبريستون للتطبيب عن بعد “يؤذي لويزيانا من خلال تقويض قوانينها التي تحمي الحياة البشرية التي لم تولد بعد، وكذلك من خلال جعلها تنفق أموال المعونة الطبية على الرعاية الطارئة للنساء المتضررات من الميفيبريستون. كلتا الإصابتين لا يمكن إصلاحهما.”
يقول زيغلر إنه عندما يتعلق الأمر بالإجهاض، فإن أمر دنكان “هو الحكم الأكثر أهمية الذي اتخذناه منذ ذلك الحين” دوبس من محكمة ابتدائية.”
3. هذه القضية لها مصالح وطنية
نظرًا لأن قواعد وصف الأدوية الخاصة بإدارة الغذاء والدواء تنطبق على البلد بأكمله، فإن تغيير القواعد المتعلقة بكيفية الوصول إلى الميفيبريستون له تأثير وطني. وهذا يعني أنه يؤثر على الولايات التي تتمتع بحق الوصول إلى الإجهاض المحمي دستوريًا، والولايات التي تفرض حظرًا جنائيًا، مثل لويزيانا، وكل شيء بينهما.
قدمت ما يقرب من عشرين ولاية يقودها الديمقراطيون مقترحًا موجز صديق في هذه القضية، كتب أن قرار محكمة الاستئناف وضع الخيارات السياسية للدول التي فرضت الحظر فوق خيارات الدول “التي اتخذت قرارات مختلفة ولكنها متساوية السيادة لتعزيز الوصول إلى رعاية الإجهاض”، ومطالبة المحكمة العليا بإبقاء القرار معلقًا.
هناك أيضًا مخاطر تتعلق بسلطة إدارة الغذاء والدواء وغيرها من الوكالات المتخصصة في وضع القواعد. في حين أن إدارة الغذاء والدواء التابعة لإدارة ترامب لم تستجب للمحكمة العليا، إلا أن مجموعة من القادة السابقين للوكالة كتبوا عن هذا الأمر في مذكرة صديقة. ودافعوا عن عملية إدارة الغذاء والدواء في الموافقة على الدواء وتعديل قواعد وصفه، قائلين إن قرار محكمة الاستئناف “من شأنه أن يقلب نظام الموافقة على الأدوية القائم على المعايير الذهبية والمبني على العلم في إدارة الغذاء والدواء”.
4. المرضى الأكثر تأثراً بالحالة
خلال فترة الحمل، الأيام والساعات مهمة. يقول زيجلر إن عدم اليقين بشأن توفر هذا الدواء قد أرسل “موجات صادمة” عبر الطب. يعد الإجهاض التطبيب عن بعد مهمًا بشكل خاص في الأماكن التي تعاني من نقص في مقدمي الخدمات، مثل المناطق الريفية، وللمرضى ذوي الدخل المنخفض الذين قد لا يتمكنون من السفر بسهولة إلى عيادة الطبيب.
تحدثت NPR مع جين، البالغة من العمر 44 عامًا والتي تعيش في فلوريدا، حيث يوجد حظر بعد ستة أسابيع من الحمل. طلبت من NPR استخدام اسمها الأول فقط للتحدث بصراحة عن المعلومات الطبية الحساسة.
لقد أنجبت بالفعل طفلين، واكتشفت أنها حامل في فبراير 2024. وتقول: “كان زوجي وأطفالنا يتعثرون ماليًا ونفسيًا وعاطفيًا”. وهي المعيل الرئيسي في الأسرة، وقد عانت من مضاعفات الحمل في الماضي. “لم يكن يبدو أن إنجاب طفل ثالث خيار متاح، لذلك كان علي أن أعرف بسرعة كبيرة – كان لدي ساعة تدق في ذهني – لمعرفة كيفية إجراء عملية الإجهاض.” وجدت أنه من الأسهل في حياتها المحمومة استخدام مقدم خدمة التطبيب عن بعد وتلقي الدواء في منزلها. وتقول إنها شعرت “بالارتياح والامتنان” لوجود هذا الخيار.
مرضى آخرون في المناطق النائية من كاليفورنيا ولويزيانا وجورجيا قال لـ NPR أنهم اعتمدوا على التطبيب عن بعد للحصول على الميفيبريستون.
وقد استعد بعض مقدمي خدمات الصحة الإنجابية للتحول إلى بروتوكول مختلف للإجهاض الدوائي وهو آمن وفعال بنفس القدر، والذي يستخدم فيه الميزوبروستول، وهو دواء آخر لا يتأثر بهذه الحالة على الإطلاق. ومع ذلك، فإن هذا البروتوكول يميل إلى أن يكون له آثار جانبية أسوأ بالنسبة للمرضى.
5. هذه ليست المرة الأولى التي تنظر فيها المحكمة العليا في قضية الميفيبريستون
قررت المحكمة العليا مؤخرًا قضية أخرى تتعلق بالميفيبريستون، ولكن كانت هناك بعض الاختلافات الرئيسية.
وفي عام 2023، حكم قاضٍ فيدرالي في تكساس يُدعى ماثيو كاسماريك بضرورة سحب الميفيبريستون من السوق تمامًا. أثار هذا القرار أيضًا صراعًا مربكًا للغاية انتهى في النهاية عندما قررت المحكمة العليا وقف القرار والاستماع إلى القضية. لقد كان تم رفضه بالإجماع في عام 2024لأن القضاة قرروا أن مجموعة الأطباء المؤيدين للحياة الذين رفعوا الدعوى لم يكن لهم مكانة.
ظل السياسيون المناهضون للإجهاض يرفعون قضايا جديدة ضد الميفيبريستون في السنوات التي تلت ذلك، بما في ذلك هذه القضية. وفي الواقع، فإن القضية التي أسقطتها المحكمة العليا عام 2024 لا تزال حية في ولاية ميسوري.
وفي حالة لويزيانا، يقول زيجلر: “أعتقد أن هناك بعض الجهود المتعمدة لمحاولة إصلاح الأخطاء التي قضت على الدعوى القضائية الأولى للميفيبريستون”. “إن التركيز على متطلبات الإعفاء الشخصي يبدو أكثر تواضعًا من الناحية السياسية.”
6. إدارة ترامب في موقف صعب
لقد تم التقليل من شأن الرئيس ترامب بشأن الإجهاض هذا المصطلح. وقد واجه معارضة في وقت سابق من هذا العام من الجمهوريين في الكونجرس عندما اقترح ذلك كن “مرنا” حول قيود الإجهاض في تشريعات الرعاية الصحية. وكان الإجهاض أيضا غائبة بشكل ملحوظ من خطاب ترامب عن حالة الاتحاد في فبراير. وتحظى معارضة الإجهاض بشعبية كبيرة بين قاعدة ترامب، لكن الناخبين المستقلين، الذين كان لهم دور أساسي في فوزه، تفضيل حقوق الإجهاض.
لاحظ المدافعون عن مناهضة الإجهاض افتقار ترامب إلى اتخاذ إجراء بشأن الإجهاض ودعوه إلى أن يكون أكثر قوة. وفي مراحل سابقة من هذه القضية، دعت وزارة العدل إلى تأجيل الأمر برمته حتى نهاية العام.
يقول زيجلر إن حقيقة أن هذه القضية تولد أخبارًا كبيرة خلال موسم الحملة الانتخابية “ستتطلب من كل سياسي أن يشارك في الأمر، وهذا لا يترك لإدارة ترامب حقًا خيار عدم القيام بأي شيء بعد الآن”.
