جعل التعليم العالي أكثر وطنية (ولكن ليس فيدراليًا)

إن أي شخص تحدث معي عن حالة التعليم العالي لأكثر من 10 دقائق ربما سمعني أتحدث عن التحديات (إلى جانب الفوائد) التي تنشأ من حقيقة أننا نفتقر إلى “نظام” التعليم العالي في الولايات المتحدة.

سوف يستغرق الأمر عمودًا طويلًا جدًا (إن لم يكن كتابًا) لتوضيح تفكيري حول السبب في أن مجموعتنا المكونة من آلاف الكليات والجامعات ومقدمي التدريب والكيانات الأخرى التي تساعد في إعداد الأفراد للعمل والحياة (في حين تفي بجميع الأدوار الأخرى التي تلعبها هذه المؤسسات في مجتمعنا واقتصادنا) لا ترقى إلى مستوى النظام، أو تتصرف مثله. ويكفي أن نقول أنه مزيج من:

لكن هذه الفوائد، كما أعتقد، تفوقها بشكل متزايد العيوب التي تعيق الصناعة. والأهم من ذلك أننا نكافح من أجل تحقيق تقدم جماعي منسق حتى عندما نتفق بشكل عام على أنه سيكون من الجيد التحرك في اتجاهات معينة (تعليم أفضل وبيانات القوى العاملة، وتحسين تحويل الائتمان، وما إلى ذلك). من الصعب جدًا الحصول على حركة نظامية في نظام غير نظامي. وفي هذه اللحظة، على وجه الخصوص، فإن نموذج التغيير التقليدي للتعليم العالي – مؤسسة واحدة في كل مرة، مع قيام الكليات الفردية بإعادة إنشاء العجلة بدلاً من العمل معًا – ليس على مستوى المهمة.

إحدى الطرق لخلق المزيد من السلوك الشبيه بالنظام هي المزيد من التوجيه الحكومي. وقد يؤدي الدور الحكومي الأكثر عدوانية إلى تنسيق أكثر فائدة بين المؤسسات (وخاصة على مستوى الولايات، حيث لا تفعل أغلب الهيئات على مستوى الولاية القدر الكافي الآن لتشجيع الكليات والجامعات على البقاء في مساراتها والالتزام بمهامها).

وسيكون من الجيد أن نتمكن من العودة إلى بنية تحتية فعالة للسياسة الفيدرالية. لا يمكن معالجة بعض المشاكل النظامية – مثل الطريقة المختلة بشكل متزايد التي نساعد بها الأميركيين على دفع تكاليف التعليم والتدريب ومحاسبة المؤسسات على أدائها – دون مشاركة فيدرالية. سيكون من الجميل حقاً أن نرى ممثلينا في واشنطن يعملون معاً من أجل تحديث قانون التعليم العالي الفيدرالي، على سبيل المثال، للمرة الأولى منذ عام 2008 (لقد تأخرنا بالفعل أكثر من عقد من الزمان، وتظهر الخلافات على نحو يلحق الأذى بطلاب اليوم).

ولكنني لا أرغب في القيام بدور حكومي أكثر صرامة، وليس فقط بسبب اللحظة غير العادية التي نعيشها الآن (على الرغم من أن ذلك لا يشكل إعلاناً مشجعاً عن الشكل الذي قد يبدو عليه الدور الفيدرالي الأعظم). إن الفوائد التاريخية للدور الفيدرالي المحدود في التعليم العالي – التنوع المؤسسي، والحماية من أسوأ أنواع التدخل السياسي، والتجريب – لا تزال قائمة.

لذا فإن السؤال بالنسبة لي هو كيف يمكننا أن نصبح أكثر وطنية في نهجنا للتعليم العالي دون أن يكون أكثر فيدرالية.

نحن لا نفتقر إلى المنظمات أو الأساليب التي تعمل على المستوى الوطني. تركز المئات من الجمعيات المهنية والانضباطية، واتحادات الكليات، والمؤسسات الخيرية، والهيئات الإدارية الرياضية، ومجموعات السياسات على التعليم العالي بشكل عام، وعدد مماثل من الشركات لديها عملاء في جميع أنحاء البلاد وفي نطاق التعليم العالي بأكمله. لكن مجموعات مثل المجلس الأمريكي للتعليم، وهو أقرب شيء لدينا إلى رابطة تجارية صناعية، لا يمكنها أن تملي على أعضائها ما يجب عليهم فعله (وتخاطر بفقدانهم إذا ضغطوا بشدة)، وحتى المؤسسات والشركات ذات الأموال الكبيرة لا تملك ما يكفي من المال لدعمها. رشوة إقناع المؤسسات بالتصرف بطرق معينة.

وهذا مهم لأن بعض المشاكل الأكثر انتشارا واستعصاء على الحل التي تواجه التعليم العالي لا تزال قائمة لأنها معقدة وتشتمل على العديد من اللاعبين ذوي المصالح المختلفة والمتضاربة في كثير من الأحيان. ما هي هذه القضايا، ولماذا تزعجنا إلى هذا الحد، وكيف يمكن لنهج وطني أكثر تنسيقاً أن يساعد في كسر الجمود؟

هذه تمريرة أولى سريعة وقذرة، نظرًا لأن كل واحدة منها تستحق شرحًا أكثر بكثير مما أستطيع حشده هنا (وكالعادة أنا على وشك الوصول إلى الموعد النهائي).

• تحسين التعليم وبيانات القوى العاملة. لقد تم بذل الكثير من الوقت والطاقة والاستثمار في معالجة حقيقة مفادها أننا نفتقر إلى نظام مشترك لفهم كيفية انتقال الناس من التعليم إلى العمل (والتنقل بينهم). هذا هو أحد المجالات التي أخذناها في الاعتبار – ومن أجلها عقود مرفوضة رسميا من خلال أعمال الكونغرس – وهو نهج فيدرالي مركزي، في شكل نظام بيانات على مستوى الطلاب. في ظل غياب الحل الفيدرالي.. الدول الفردية وقد طورت التعاونيات متعددة الدول مناهجها الخاصة، لكنها لا تتحدث مع بعضها البعض.

لقد كان هناك زيادة الحديث ل توحيد العديد من أنظمة البيانات الفيدرالية في الآونة الأخيرة، ومن الصعب أن نتصور كيف يتم حل هذه القضية دون دور فيدرالي كبير، منذ ذلك الحين أي بديل (مثل إنشاء مركز تبادل المعلومات الطلابي الوطني) قد يؤدي في نهاية المطاف إلى وضع البيانات الحساسة في أيدي شبه خاصة. لست متأكدا كم من الوقت يمكننا الانتظار.

• تمكين تحويل الرصيد/تنقل التعلم. كما تطرقت في العمود الأخير الخاص بي، إحدى أكبر مشكلاتنا النظامية هي الصعوبة التي يواجهها المتعلمون في التنقل بين المؤسسات والخبرات التعليمية والحصول على الفضل في التعلم الذي تراكم لديهم. إن التكاليف المالية والشخصية المترتبة على ذلك هائلة، كما أن الافتقار إلى النسيج الضام بين المؤسسات ــ واعتقاد الكليات الراسخ بأن التعليم الذي تقدمه أفضل أو يختلف عما يكتسبه المتعلمون في مكان آخر ــ من الأسباب الرئيسية. تصبح المشكلة أكثر تعقيدًا وإلحاحًا مع تزايد عدد طلاب المدارس الثانوية ذوي الائتمان المزدوج وأوراق اعتماد غير الجامعية.

لقد قمنا بالكثير من العمل في هذا الشأن، بدءًا من اتفاقيات الصياغة بين المؤسسات الفردية لنقل الضمانات ضمن أنظمة الجامعات الحكومية أو حتى عبر المناطق. لكن يكاد يكون من المؤكد أن النهج الوطني يتطلب مشاركة أكبر بكثير من جانب جهات الاعتماد، التي تمثل وحشًا غريبًا في هذه المحادثات وغيرها لأنها على أقل تقدير شبه حكومية، وغالبًا ما تسعى الفروع التنفيذية لكلا الحزبين إلى استخدامها لدفع الكليات في الاتجاهات التي تختارها.

في حديثة داخل التعليم العالي عمودتحدثت كوينتينا بارنيت جاليون من الجمعية الأمريكية للمسجلين الجامعيين ومسؤولي القبول عن ما قد يتطلبه الأمر لتجاوز “كرة الشعر العملاقة” التي أنشأناها حول ما تسميه AACRAO التنقل التعليمي. تكتب: “السؤال ليس ما إذا كان التعليم العالي يتمتع بالذكاء الجماعي لحل هذه المشاكل”. “إنها كذلك. والسؤال هو: كيف يمكننا، كميدان، إعادة تصميم أدواتنا التعاونية وروابط العضوية لبناء أطر مشتركة؟ في مرحلة ما، يجب أن تتوافق هذه المحادثات الموازية”.

• جودة التعليم وتعليم أفضل. يصبح التغيير في التعليم العالي أكثر صعوبة كلما اقتربت من قلب المؤسسة: التدريس والتعلم ونجاح الطلاب. وهذا هو المكان الذي يكون فيه السلوك أكثر فردية، حيث يتفاعل مئات الآلاف من المعلمين مع ملايين المتعلمين بطرق يصممونها بأنفسهم إلى حد كبير. وهذا ليس بالأمر السيئ – في الواقع، يمكن أن يكون سحريًا، مثل العديد من التفاعلات بين البشر – ولكن التشتت يجعل من الصعب إضفاء الطابع المؤسسي، و”التوحيد القياسي”، وحتى قياس ما إذا كان ما يتم تدريسه وتعلمه يفيد الطلاب بالفعل. ميزة أو خطأ؟ وذلك في عين الناظر، وموضوع ليوم آخر.

الأمر ذو الصلة بهذه المحادثة هو أن مساحة التدريس والتعلم صعبة للغاية للفهم أو التنظيم، ناهيك عن التجمع بطريقة ما. ولهذا السبب كانت الجهود المبذولة لتحسينها أو “إصلاحها” على أي مستوى منهجي مراوغة للغاية، على الرغم من العمل الكبير الذي قامت به مجموعات مثل الرابطة الأمريكية للكليات والجامعات والعديد من الجمعيات التأديبية. (قد يكون الإصلاح على مستوى الحرم الجامعي الفردي صعباً لأسباب أخرى: فالرئيس أو العميد الذي يسعى إلى إحداث تغييرات كبيرة، على سبيل المثال، في التوازن بين التدريس والبحث، أو إصلاحات المناهج الكبرى، أو التثبيت الوظيفي، قد ينفر بسهولة عدداً كافياً من أعضاء هيئة التدريس لإدانتهم).

جهد آخر، التحالف من أجل تعليم أفضل في الكلياتبدأت للتو، بهدف محدد يتمثل في مواءمة العديد من المبادرات “المعزولة والمجزأة” التي تم اتخاذها على مدى العقود الأخيرة لمحاولة إنشاء “نظام التعليم العالي حيث يختبر كل طالب ممارسات التدريس القائمة على الأدلة في كل دورة”.

ال قادة الجهود الاعتراف بعدد التغييرات الصعبة المطلوبة لإحداث مثل هذا التغيير: تعزيز التركيز على التدريس في كليات الدراسات العليا، وتحسين الدعم والتطوير المهني لأعضاء هيئة التدريس في الحرم الجامعي، وزيادة الحوافز والمكافآت للتدريس الجيد أثناء التثبيت والترقية، على سبيل المثال لا الحصر. وسيكون هذا التنسيق مطلوبًا “بين الكليات/الجامعات، والتخصصات، والولايات، والمنظمات الوطنية، وصانعي السياسات”، من بين آخرين. قابلة للتنفيذ؟ ليس لدي أي فكرة. يستحق المحاولة؟ بلا شك.

ويمكنني أن أستمر في سرد ​​مجالات أخرى حيث يمكن للجهود الوطنية المنسقة أن تجعل التقدم ممكنا حيث يبدو بعيد المنال أو حتى خياليا الآن. (الأمر الأقرب إلى قلبي هو اجتماع مجموعات الكليات الكبرى معًا لإنشاء طريقتهم الخاصة ذات القاعدة العريضة لإثبات قيمة التعليم العالي، وهو ما أنا وضعت هنا.) وهذا يكفي في الوقت الراهن.

لكن الفكرة الرئيسية التي أود أن أترككم معها هي أن حل أكبر مشكلات التعليم العالي وأكثرها استعصاءً على الحل سوف يتطلب درجة من التعاون والتسوية التي نادرًا ما تحشدها الصناعة.

وفي أيامي المتشائمة، أشك في أن هذا ممكن. وفي أيامي المفعمة بالأمل، أعتقد أنه قد يكون قادراً على ذلك، خاصة في ظل الضغوط المتزايدة. في جميع الأيام، أعلم أنه يجب على المتعلمين.