ليس من الواضح كيف سيتم تطبيق حظر محتوى أبحاث الطلاب وما إذا كان سيتم مطالبة أعضاء هيئة التدريس بالإبلاغ عن الطلاب لانتهاك القاعدة.
راكلرو / إستوك / جيتي إيماجيس
تخطط جامعة تكساس التقنية للتخلص التدريجي من و وفي نهاية المطاف، أغلقت جميع البرامج “التي تركز على” التوجه الجنسي والهوية الجنسية كما يحظر على الطلاب إنشاء أبحاث أو أطروحات “تحصل على درجات علمية” حول مثل هذه المواضيع، وفقًا لمذكرة حديثة من قيادة الجامعة.
بعد إكمال تخصصات الدراسات الجنسية والجنسانية الحالية وطلاب الدراسات العليا تدريسهم، “لن يُسمح لأي بحث طلابي يتوج بالدرجة العلمية داخل نظام TTU بالتركيز على موضوعات التوجه الجنسي والهوية الجنسية”، كما تنص المذكرة. “لا يجوز أن تركز أطروحات وأطروحات الدراسات العليا إلا على موضوعات التوجهات الاجتماعية والهوية الجنسية باعتبارها استثناءً مؤقتًا تمامًا للتعليم، ويقتصر بشكل صريح على الطلاب المسجلين حاليًا الذين يكملون شهاداتهم ضمن برامج التدريس المحددة رسميًا.”
يبقى استثناء واحد لعمل الطلاب: “أبحاث الطلاب المستقلة العامة”، مثل أوراق الفصل الدراسي القياسية، و”مقالات الأداء التي يختارها الطلاب” لا تخضع لقيود المحتوى. تقع الأطروحات الجامعية، مثل تلك التي يتم إنتاجها في نهاية دراسة مستقلة، في المنطقة الرمادية. ولم يستجب المتحدثون باسم تكساس تك داخل التعليم العاليالأسئلة بحلول الموعد النهائي.
السياسة الجديدة هي تصعيد لجهود نظام الحرم الجامعي الخمسة خلال العام الماضي قم بإزالة أي محتوى يتعلق بالتوجه الجنسي والهوية الجنسية، وهي السياسة الأولى التي لا تعفي عمل الطلاب بشكل كامل. وقالت إيمي ريد، مديرة برنامج حرية التعلم التابع لـ PEN America، إن هذه هي الحالة الأكثر تطرفًا للرقابة على عمل الطلاب التي شهدتها منظمة PEN America غير الربحية منذ أن بدأت في تتبع مثل هذه السياسات قبل خمس سنوات. ووصفت هذه السياسة بأنها “مطرقة ثقيلة”.
“المستشار [Brandon] كتب ريد في رسالة بالبريد الإلكتروني: “مذكرة كريتون بتاريخ 9 أبريل توضح تمامًا أن تزويد الطلاب بالتعليمات القائمة على الحقائق لم تكن أبدًا هي النقطة المهمة. “إن الحدود التي سيضعها هذا على ما يمكن لأعضاء هيئة التدريس تدريسه، وما يمكن للطلاب تعلمه، وما يمكن لطلاب الدراسات العليا البحث فيه، تظهر مدى خوف الحركة المؤيدة للرقابة من ممارسة الطلاب لحقهم في التعلم والبحث سعيًا وراء المعرفة والحقيقة”.
قال أندرو مارتن، أستاذ الفنون في جامعة تكساس للتكنولوجيا ورئيس فرع الجمعية الأمريكية لأساتذة الجامعات، إن أعضاء هيئة التدريس في جامعة تكساس للتكنولوجيا يشعرون بالفزع والارتباك من القواعد الجديدة. ليس من الواضح كيف سيتم تطبيق حظر محتوى أبحاث الطلاب وما إذا كان سيتم مطالبة أعضاء هيئة التدريس بالإبلاغ عن الطلاب لانتهاك القاعدة.
قال مارتن: “ما أفسره على أنه يعني، وما أعتقد أن زملائي يفسرونه على أنه يعني، هو أن أبحاث الطلاب، والعمل الأكاديمي، والعمل الإبداعي الذي يركز بأي شكل من الأشكال على هذه المواضيع، لا يحدث هنا في التكنولوجيا”. “من الصعب على أعضاء هيئة التدريس فهم كيف يمكن لجامعة عامة كبرى من فئة R-1 أن تعتقد أنه من القانوني والمرغوب فيه فرض رقابة على محتوى عمل طلابها بهذه الطريقة.”
انتقدت جامعة Texas Tech AAUP المذكرة خطاب عام إلى كريتون.
وكتبت المجموعة: “إن السياسات التي تحاول فرضها تمثل سيطرة ذات دوافع سياسية على مناهج جامعة تكساس للتكنولوجيا إلى درجة أن مؤسستنا ستصبح مطحنة تلقين لآراءك السياسية المفضلة”. “لكي أكون واضحًا تمامًا: أنتم الآن تسببون الضرر الدائم لجامعة تكساس للتكنولوجيا الذي حذرنا منه سابقًا.”
في بيان، قال جراهام بيرو، زميل صندوق الدفاع القانوني بالكلية في مؤسسة الحقوق الفردية والتعبير، إن المؤسسة دقت ناقوس الخطر بشأن حالة الحرية الأكاديمية في تكساس، وهي قلقة للغاية بشأن القيود الجديدة في جامعة تكساس للتكنولوجيا.
وكتب بيرو: “من خلال تحديد موضوعات وأفكار محددة للحظر، يخلق النظام الجامعي جوًا مخيفًا للاستفسار العلمي والمناقشة في الفصول الدراسية. والتوجيهات الفضفاضة والغامضة التي تستهدف أفكارًا محددة تفتح الباب أمام الرقابة الذاتية بين أعضاء هيئة التدريس والطلاب، مما يضر بالبيئة التعليمية في حرم تكساس”.
في ديسمبر/كانون الأول، بعد أشهر من السياسات اللفظية الغامضة بشأن هذه القضية، كريتون أصدرت سياسة تحديد الطرق التي يمكن لأعضاء هيئة التدريس التدريس بها حول النوع الاجتماعي والجنس ولا يمكنهم ذلك. ووصفها كريتون بأنها “الخطوة الأولى”. وقال مارتن إن مذكرة 9 أبريل/نيسان يمكن اعتبارها “الخطوة الثانية”، ولكنها ليست الأخيرة.
وقال مارتن: “هذا المستوى من تصعيد الرقابة متطرف. وما أسمعه هو أن الناس يشعرون بالقلق من أن بحثنا هو التالي”. “إن المعايير التي توقعنا أن تكون موجودة في مؤسسة التعليم العالي بشكل عام، وخاصة في R-1 العامة، لا يبدو أنها تعتبر مقبولة [by leadership] كما هو مهم بأي شكل من الأشكال.
