نقول إننا نؤمن بالاستقصاء المجاني، لكن فصولنا الدراسية تحكي قصة مختلفة

التعليم العالي تحت الحصار، وليس فقط من الخارج.

في السنوات الأخيرة، واجهت الكليات والجامعات ضغوطًا خارجية متزايدة على الحرية الأكاديمية من الهيئات التشريعية التي تسعى إلى حظر كتب معينة، وتقييد المناهج الدراسية ووقف تمويل البرامج التي تعتبر غير ملائمة أيديولوجيًا. هذه التهديدات حقيقية وموثقة جيدًا ويجب مواجهتها بدفاع قوي. ولكن في ظل الخطاب الساخن حول من يهاجم الأكاديمية من الخارج، كنا هادئين للغاية بشأن تهديد آخر يعمل من الداخل: الفجوة بين ما يقول أعضاء هيئة التدريس أنهم يؤمنون به حول التدريس وما يحدث بالفعل عندما يُغلق باب الفصل الدراسي.

يشير بحثي إلى أن هذا الفشل الداخلي قد يلحق الضرر بالوعد بالتحقيق الحر مثل أي تدخل تشريعي. وعلى عكس الضغط السياسي، فهو أمر يمكننا إصلاحه بالفعل، إذا كنا صادقين بما يكفي لسميته.

المبدأ الذي نعلنه

دعونا نبدأ بما يتفق عليه الجميع تقريبًا في التعليم العالي، على الأقل من الناحية النظرية: الاستفسار الحر – الحق والمسؤولية في فحص الأفكار بدقة، وتتبع الأدلة حيثما تقود، والاستماع إلى الأسئلة غير المريحة، وإشراك وجهات نظر متنوعة دون خوف – هو الروح المفعمة بالحيوية للجامعة. إنها ليست مجرد سياسة مؤسسية يجب الدفاع عنها. إنها ممارسة تربوية تتطلب التنفيذ الصارم لكيفية إنشاء بيئات التعلم.

وهذا ليس ادعاءً مثيراً للجدل سياسياً. المحافظون والتقدميون على حد سواء يلجأون إلى الاستفسار الحر عندما يخدمهم. هيئات الاعتماد تتوقع ذلك. بيانات المهمة في كل مكان تتعهد بالولاء لها. الأكاديمية الأمريكية للفنون والعلوم، في عام 2017 لجنة مستقبل التعليم الجامعي، ودعا صراحة التعليم العالي إلى الانتقال إلى ما هو أبعد من تقديم المحتوى ونحو مساعدة الطلاب على تطوير مهارات وأساليب التفكير التي تتطلبها الحياة المدنية في ظل نظام ديمقراطي.

بالنسبة لأولئك منا الذين قاموا بتدريس الفلسفة من خلال التقليد السقراطي، فإن البحث الحر ليس فكرة مجردة. إنها الاقتناع بأن النمو الفكري يحدث فقط عندما يواجه الطلاب تحديًا للخروج من الحدود المألوفة لـ “كهفهم” الخاص بهم – مواجهة الافتراضات، وفحص الأحكام المسبقة، وإخضاع المعتقدات المريحة للتدقيق في الحوار المنطقي. إنه الفهم بأن حرية التعبير الحقيقية تتطلب التمييز بين الحوار والنقاش: في الحوار، يتعاون المشاركون نحو فهم مشترك بدلاً من التنافس على النصر.

هذا هو المبدأ. الآن لهذه الممارسة.

المشكلة التي نادراً ما نناقشها

أ مسح أعضاء هيئة التدريس على مستوى الولاية لقد كشفت دراسة أجريتها بمشاركة 198 مدرسًا جامعيًا في مختلف التخصصات عن نتيجة مذهلة وغير معترف بها إلى حد كبير: تؤمن أغلبية أعضاء هيئة التدريس بأصول التدريس الحوارية التي تركز على الطالب – لكن عددًا أقل بكثير يطبقها فعليًا.

يؤمن أربعة وثمانون بالمائة من أعضاء هيئة التدريس في دراستي بدمج التعلم التجريبي. حدد تسعة وستون بالمائة الحوار السقراطي باعتباره وسيلة فعالة لتعزيز التعلم الهادف للطلاب. أيد خمسة وثمانون بالمائة الأساليب التعاونية التي تركز على الطلاب. هذه ليست عقليات أعضاء هيئة التدريس المقاومة للاستفسار الحر. على العكس من ذلك، يتبنى أعضاء هيئة التدريس روح التعليم السقراطية – فكرة أن المحتوى الأكاديمي يجب أن يكون طريقة للتفكير، وأن الطلاب يجب أن يتحملوا المخاطر الفكرية، وأن التطبيق في العالم الحقيقي مهم.

ومع ذلك، عندما وصفت نفس هيئة التدريس ممارساتها الفعلية في الفصول الدراسية، ظهرت فجوات كبيرة. كان الفرق بين الاعتقاد والممارسة في التعلم التجريبي 30 نقطة مئوية. أما بالنسبة للحوار السقراطي فكان 29 نقطة. للعمل التعاوني 23 نقطة. في المتوسط، تراوحت الفجوة بين الاعتقاد والممارسة بين 20 و25 نقطة مئوية عبر أساليب التدريس السقراطية.

باختصار: يبشر أعضاء هيئة التدريس بالاستقصاء الحر، لكن في فصولهم الدراسية، في المتوسط، يمارسون شيئًا أكثر تقييدًا إلى حد كبير.

لماذا يحدث هذا: مشكلة الميراث

ويتعين علينا أن نقاوم إغراء التعامل مع هذه الفجوة كدليل على نفاق أعضاء هيئة التدريس. ليس كذلك. ما يكشفه بحثي هو شيء أكثر منهجية وأكثر قابلية للتسامح، وبالتالي أكثر قابلية للمتابعة.

يتعلم معظم أعضاء هيئة التدريس التدريس بالطريقة التي يتعلم بها معظم الناس كيفية التعامل مع الوالدين: من خلال تكرار النماذج التي ورثوها. أفاد 9.45% فقط من أعضاء هيئة التدريس في دراستي أنهم تلقوا أي تدريب رسمي في الدراسات العليا حول كيفية تعليم المتعلمين البالغين. أما الباقون فقد تعلموا بالممارسة وبالمشاهدة. ما شاهدوه، في معظم الحالات، كان محاضرات. ما استوعبوه كان هياكل الفصول الدراسية الهرمية التي يتولى فيها الأستاذ السلطة، ويتلقى الطلاب المعلومات ويقيس التقييم معدل الاحتفاظ بالمعلومات بدلاً من التفكير.

هذه العقليات وطرق التدريس الموروثة لا تستمر لأن أعضاء هيئة التدريس يؤيدونها فكريا، ولكن لأنها تعمل في ظل الوعي الواعي. مثل ماكنزي ستيفنز وجيسيكا سانتانجيلو كما لاحظنا، هناك ندرة لافتة للنظر في الأبحاث المتعلقة بما وراء المعرفة لدى أعضاء هيئة التدريس – حول ما إذا كان أعضاء هيئة التدريس يفكرون بعناية في كيفية تفكيرهم في تدريسهم. بدون تدريب رسمي في الأندراغوجيا، يفتقر أعضاء هيئة التدريس إلى المفردات المفاهيمية اللازمة لفحص ممارساتهم بشكل نقدي. لا يمكنهم تحديد التناقضات التي لا يعرفون بوجودها.

والنتيجة هي انتقال الميراث التربوي، دون فحص إلى حد كبير، من جيل من أعضاء هيئة التدريس إلى الجيل الذي يليه. وعندما يميل هذا الميراث إلى السفسطائية – نحو المحاضرة، ونحو التقبل السلبي، ونحو الأسئلة ذات الإجابات الصحيحة الواحدة – فإنه يقوض بهدوء روح البحث الحر التي ستدافع عنها نفس الكلية ببلاغة إذا سُئلت.

التهديد القادم من الخارج، وكيف يؤدي إلى تفاقم المشكلة في الداخل

ولا تخلو الضغوط الخارجية على التعليم العالي من هذا الفشل الداخلي. إنهم يضاعفونها.

عندما يهدد المشرعون بتمويل محتوى الدورة التدريبية، وعندما يقوم المسؤولون بتوسيع تعريفات التحرش بطرق تؤدي إلى تهدئة النقاش المثير للجدل، وعندما تعمل الاستجابات المؤسسية لانزعاج الطلاب بشكل منهجي على تضييق نطاق الخطاب المسموح به – قد يبدو أن كل سياسة يمكن الدفاع عنها بمعزل عن غيرها. وبشكل جماعي، فإنها تخلق مناخًا حيث يصبح إجراء تحقيق صارم حقًا أمرًا مستحيلًا من الناحية العملية. أعضاء هيئة التدريس الذين هم بالفعل غير متأكدين من كيفية تسهيل الحوار الصعب يتلقون رسالة مؤسسية غير معلنة: لا تحاول.

وأعضاء هيئة التدريس الذين يحاولون بالفعل – الذين يخلقون ما أسميه “مساحات للتواصل”، حيث ينخرط الطلاب من خلفيات متنوعة بصراحة في مواضيع مثيرة للجدل بما في ذلك الأحداث السياسية، والخلافات الدينية، ومسائل المساواة العرقية والتنوع الثقافي – غالبًا ما يفعلون ذلك دون دعم مؤسسي، ودون تدريب تربوي وفي مواجهة رياح ثقافية معاكسة تخلط بين التحدي والضرر.

إن الهجمات الخارجية على الحرية الأكاديمية حقيقية. لكننا لا نستطيع أن ندافع بمصداقية عن الاستفسار الحر في بيانات رسالتنا بينما نفشل في تفعيله في فصولنا الدراسية. إن سلطة التعليم العالي في مقاومة التدخل السياسي تعتمد جزئياً على ما إذا كان يمارس بالفعل ما يدعو إليه.

ما يجب علينا فعله: البدء بالكلية

والخبر السار المتضمن في بحثي هو أنه يعيد صياغة المشكلة بشكل أساسي، وبالتالي الحل.

أعضاء هيئة التدريس ليسوا عقبات أمام التدريس السقراطي. إنهم حلفاء يفتقرون إلى الدعم. السؤال ليس كيفية إقناع أعضاء هيئة التدريس بتقدير البحث الحر؛ يفعلون بالفعل. والسؤال هو كيفية بناء الهياكل وخبرات التطوير المهني ومجتمعات الممارسة التي تساعد أعضاء هيئة التدريس على سد الفجوة بين قيمهم وممارساتهم.

إن إعادة الصياغة هذه لها أهمية كبيرة بالنسبة لكيفية تعامل المؤسسات مع تطوير أعضاء هيئة التدريس. في كثير من الأحيان، يتم تصميم مبادرات الإصلاح التربوي على أنها تصحيحية، مما يشير ضمنا إلى أن أعضاء هيئة التدريس يرتكبون خطأ ما. وهذا يؤدي إلى اتخاذ موقف دفاعي ومقاومة، وهو أمر مفهوم ويؤدي إلى نتائج عكسية. النهج الأفضل يبدأ بالمواءمة: أنت تؤمن بهذا بالفعل. دعونا نكتشف معًا لماذا لا يعكس الفصل الدراسي دائمًا هذا الاعتقاد، وما هو الدعم الذي قد يساعد.

ثلاثة مبادئ يمكن أن توجه هذا العمل:

• اجعل غير المرئي مرئيًا. لا يمكن لأعضاء هيئة التدريس سد فجوة لا يمكنهم رؤيتها. يجب على المؤسسات الاستثمار في أدوات التأمل الذاتي المنظمة – مراجعة الفيديو، ومراقبة الأقران، ونماذج التقييم الصادقة – التي تساعد أعضاء هيئة التدريس على تحديد التناقضات اللاواعية بين معتقداتهم المعلنة والممارسات الفعلية. لقد كانت دراستي الذاتية الطويلة التي امتدت لعشرين عامًا، والتي تضمنت مراجعة 50 مقطع فيديو تعليميًا خلال مسيرتي المهنية، تحويلية على وجه التحديد لأنها أجبرتني على مواجهة لحظات ألقيت فيها محاضرات عندما كنت أؤمن بالحوار، وحيث كنت أمتلك السلطة التي أدعي أنني أشاركها.
• تعامل مع التطوير المهني باعتباره تجربة مميزة، وليس ورشة عمل. نادراً ما يغير التطوير المهني القصير والعرضي الممارسة. ما ينجح هو مجتمعات الاستفسار المستدامة حيث يقوم أعضاء هيئة التدريس بفحص أصول التدريس بشكل جماعي مع مرور الوقت، وبناء الثقة والحصول على الإذن بالتعرض للفجوة بين الطموح والواقع. الهدف ليس الامتثال بل التفكير الحقيقي.
• التمييز بين التحدي التربوي والأذى – وحمايته. يتحمل المسؤولون مسؤولية خلق بيئات يمكن لأعضاء هيئة التدريس من خلالها ممارسة استقلالية تربوية حقيقية. عندما يتصاعد الضغط – من الطلاب الذين لا يشعرون بالارتياح تجاه الصعوبات، ومن المشرعين المعادين لأفكار معينة، ومن النفور المؤسسي من المخاطرة – يجب على القيادة أن توضح باستمرار لماذا يعد الانزعاج الفكري علامة على أن العقول تعمل، وليس ضررًا يجب علاجه.

الرهانات المدنية

هذه ليست مجرد محادثة تربوية. إنها فكرة ديمقراطية.

إننا نقترب من لحظة أزمة عميقة في الحياة المدنية الأميركية. لقد جعل الاستقطاب الخلاف المثمر عبر الاختلافات نادرا على نحو متزايد. إن العادات العقلية التي تدعم المشاركة الديمقراطية ــ القدرة على فحص الأدلة، والتعامل مع وجهات نظر تختلف عن وجهات نظر المرء، والتمسك بالقناعة إلى جانب الانفتاح الحقيقي على الخطأ ــ هي على وجه التحديد العادات التي تنميها التربية السقراطية.

وتتمتع الكليات والجامعات بموقع فريد يجعلها الأماكن التي يقوم فيها الشباب بتطوير هذه القدرات. البحث واضح أن أعضاء هيئة التدريس يعتقدون بالفعل أن هذه هي مهمتهم. وما تبقى هو العمل الأصعب والأكثر تواضعًا المتمثل في ضمان قيامهم بذلك بالفعل في فصولهم الدراسية.

لن ندافع عن التحقيق الحر بنجاح من خلال الدفاع عنه في البيانات الصحفية والبيانات السياسية وحدها. نحن ندافع عنها – ونعمل على تطويرها – من خلال القيام بالعمل الصبور والتأملي والمدعوم مؤسسيًا لممارسة المبادئ التي ندعي أننا نعلمها.

إن التهديدات الخارجية للحرية الأكاديمية تستحق منا أشد مقاومة. وكذلك الأمر بالنسبة للتهديد الأكثر هدوءًا المتمثل في عدم الارتقاء إلى مستوى المثل العليا التي نقاتل من أجل حمايتها.